T-867 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Omaira Lozano Martinez·Respondent Juzgado Treinta Y Tres Civil Municipal De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no haber agotado recursos ordinarios en proceso ejecutivo hipotecario
- Requisitos formales y materiales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra decisión judicial.
La demandante alega que el juzgado accionado, al tramitar y decidir un proceso ejecutivo con título hipotecario promovido en su contra por la Central de Inversiones S.A CISA, desconoció lo dispuesto en la Ley 546 de 1999 y en la jurisprudencia, en relación con la prohibición de redenominar los créditos pactados en pesos, en UVR.
Igualmente se discute. que el despacho judicial decidió el asunto considerando que en el proceso no se propusieron excepciones, cuando éstas sí fueron debidamente presentadas.
La Sala declara la IMPROCEDENCIA de la tutela en cuanto considera que no concurren los supuestos que permiten superar su carácter subsidiario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 13 de abril de 2011 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota mediante la cual revoco la dictada en octubre 6 de 2010 por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogota, que habia concedido la tutela promovida por la senora Omaira Lozano Martinez contra el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Bogota.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.