JurídicoESEN
Unification ruling (SU)March 13, 2013Full bench

SU- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada

✓Claimant Piedad Del Socorro Gomez Roldan·Respondent Iss En Liquidacion Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Invalidez Y Requisito De Fidelidad
  • Violatorio del principio de progresividad en materia de derechos pensionales
Requisito De Fidelidad
  • Inconstitucionalidad de los literales a y b del artículo 12 de la Ley 797 de 2003
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Corte Suprema incurrió en defecto por desconocimiento de la Constitución por cuanto aplicó norma inconstitucional del requisito de fidelidad para pensión de sobrevivientes
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Derecho De Acceso A La Administracion De Justicia Y Tutela Judicial Efectiva
  • Reiteración Auto 004/04 y Auto 100/08 para que tutelas contra Salas de la Corte Suprema de Justicia sean revisadas por la Corte Constitucional
Pension De Sobrevivientes Y Derecho Al Minimo Vital
  • Caso en que se aplicó una norma manifiestamente contraria a la CP
13 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tutela contra providencia judicial.

Sentencia de unificación.

En el presente caso la accionante consideró vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, la seguridad social y al mínimo vital, con el hecho de que el Instituto de Seguros Sociales, el Tribunal Superior de Medellín y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, le negaron el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes solicitada, conforme a una norma que en su parecer no podía aplicársele, esto es, el literal a) del artículo 12 de la Ley 787 de 2003, porque siempre fue contraria a lo dispuesto en la Constitución Política y además declarada inexequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-556/09..

La peticionaria solicitó de manera expresa, dentro del proceso ordinario laboral, la inaplicación del requisito de fidelidad al sistema, al considerar que éste vulneraba sus derechos fundamentales y que existían pronunciamientos judiciales en donde se inaplicó en casos concretos.

Considera la Sala que la actuación de los jueces competentes configuró una violación directa a la Constitución por la aplicación de una norma contraria a la Carta e incurrió además en un defecto sustantivo, por la no aplicación de la excepción de inconstitucionalidad solicitada de manera taxativa por la peticionaria.

Se CONCEDE la tutela, se deja sin efectos la decisión judicial proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual se negó la pensión de sobrevivientes solicitada por la actora en el proceso ordinario, al igual que la resolución del ISS, mediante la cual se negó la misma prestación.

Se ordena a lSS en liquidación, a COLPENSIONES o a quien haga sus veces, que emita un nuevo acto administrativo en el cual se reconozca y liquide la pensión de sobrevivientes reclamada por la actora, de conformidad a todo lo analizado dentro del presente fallo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el presente proceso.
  2. Segundo. REVOCAR el fallo proferido el catorce (14) de junio de 2012 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso, mínimo vital y la seguridad social de la señora Piedad del Socorro Gómez Roldán.
  3. Tercero. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida el treinta y uno (31) de agosto de 2010 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se negó la pensión de sobrevivientes solicitada por la actora en el proceso ordinario laboral iniciado por la misma.
  4. Cuarto. DEJAR SIN EFECTO la Resolución No. 018345 del 24 de octubre de 2004, mediante la cual el Instituto de Seguros Sociales negó el reconocimiento de la pensión solicitada por la parte actora.
  5. Quinto. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales en liquidación, a la Administradora Colombiana de Pensiones -COLPENSIONES- o a quien haga a sus veces que, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la notificación de la presente providencia, proceda a emitir un nuevo acto administrativo en el cual reconozca y liquide la pensión de sobrevivientes de la señora Piedad del Socorro Gómez Roldán de conformidad a todo lo analizado dentro del presente fallo de tutela.
  6. Sexto. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceNilson Pinilla Pinilla
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 63cited by 83 →SU.132/13C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · cited 734 timesT-1031/012001T-406/92 — Derecho A La Salubridad Publica. Derecho Al Servicio De Alcantarillado. Estado Social De Derecho. Concedida · cited 563 timesT-406/921992SU.499/16 — Inconstitucionalidad Del Requisito De Fidelidad Para Acceder A Pensione De Sobrevivientes. · cited 163 timesSU.499/162016C-077/17 — Zonas De Interés De Desarrollo Rural, Económico Y Social, Zidres. · cited 87 timesC-077/172017SU.005/18 — Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Sobrevivientes. Ajuste Jurisprudencial En Cuanto Al Alcance. · cited 75 timesSU.005/182018T-145/17 — Proteccion De La Mujer Frente A Todo Tipo De Violencia. Vulneracion Por Revocar Orden De Desalojo De Agresor En Violencia Domestica · cited 62 timesT-145/172017SU.428/16 — Pension De Sobrevivientes. Requisito De Convivencia. Imprescriptibilidad De La Pension De Sobrevivientes. · cited 55 timesSU.428/162016SU.023/18 — Reliquidacion Pensional En Regimen De Transicion Conforme Al Articulo 36 De La Ley 100/93. · cited 45 timesSU.023/182018SU.109/22 — Derecho A La Igualdad, Libertad De Locomoción Y Libre Desarrollo De La Personalidad De Adultos Mayores De 70 Años En El Contexto De La Pande · cited 44 timesSU.109/222022SU.226/19 — Incumplimiento De Las Obligaciones Del Empleador O De Las Entidades Administradoras En Materia De Pensiones No Es Imputable Ni Oponible Al T · cited 40 timesSU.226/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.