T-431 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Andres·Respondent Ministerio Del Trabajo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ámbito de aplicación
- Requisitos para acceder y características de la prestación
- Desarrollo normativo
- Desarrollo jurisprudencial
- Estándar del debido proceso administrativo
- Decisiones deben ser en plazo razonable
- Aplicación
- Faculta a funcionarios judiciales, autoridades administrativas y particulares para inaplicar determinada norma porque sus efectos, en un caso concreto, resultan contrarios a los mandatos constitucionales
- Concepto y alcance
- Procedencia excepcional
- Casos en que puede aplicarse
- Orden al Ministerio del Trabajo reconocer y pagar prestación humanitaria periódica a víctima del conflicto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se interpuso la acción de tutela en contra del Ministerio de Trabajo y otras entidades, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales del actor al mínimo vital, a la vida digna, a la igualdad y al debido proceso administrativo.
Ello, como consecuencia de la negativa del reconocimiento y pago de la prestación humanitaria periódica para víctimas del conflicto armado, consagrada por el artículo 46 de la Ley 418 de 1997, la cual se otorga a las víctimas del conflicto armado que por causa de éste sufran un 50% o más de pérdida de capacidad laboral.
Así mismo, porque la actuación administrativa tardó más de tres años en concluirse.
La cartera ministerial fundamentó su negativa en el hecho de que el peticionario no demostró el nexo causal entre el hecho victimizante sufrido y la pérdida de capacidad laboral, requisito que no podía probarse por el solo hecho de estar incluido en el Registro Único de Víctimas.
Igualmente, porque el hecho sufrido ocurrió en 1987, antes de la Ley 418 de 1997 y ésta no tiene efectos retroactivos.
Se reiteró jurisprudencia constitucional sobre la prestación humanitaria periódica para víctimas del conflicto y a las normas legales y reglamentarias que la sustentan.
La Corte concluyó que el ministerio accionado contaba con los elementos de juicio suficientes para advertir la existencia del nexo causal y que, además, desconoció el principio de legalidad que le exigía resolver los trámites en el término establecido por la normatividad aplicable al caso concreto.
Se CONCEDIÓ el amparo invocado y se ordenó el reconocimiento de la prestación reclamada.
Se exhortó al Ministerio del Trabajo para que en adelante haga uso de la excepción de inconstitucionalidad y, conforme las razones expuestas en esta providencia, inaplique el artículo 2.2.9.5.2 del Decreto 600 de 2017 al resolver las solicitudes de reconocimiento de la prestación humanitaria periódica para víctimas del conflicto.
Además, para que atienda la interpretación del artículo 46 de la Ley 418 de 1997, contenida en la Sentencia T-921/14.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia el 26 de febrero de 2024 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, Sala Laboral, que confirmó la decisión del juez de tutela de primera instancia de negar el amparo solicitado por el accionante. En su lugar, CONCEDER EL AMPARO de los derechos fundamentales del señor Andrés al mínimo vital, a la vida digna, a la igualdad y al debido proceso administrativo.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las resoluciones 1570 del 13 de mayo de 2022, 2153 del 7 de julio de 2023 y 2295 del 14 de julio de 2023, expedidas por el Ministerio del Trabajo, mediante las cuales negó el reconocimiento de la prestación humanitaria periódica para víctimas del conflicto al señor Andrés.
- TERCERO. ORDENAR al Ministerio del Trabajo que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, expida a favor del accionante la resolución de reconocimiento y pago de la prestación humanitaria periódica, y del retroactivo correspondiente a partir del 10 de febrero de 2020.
- CUARTO. EXHORTAR al Ministerio del Trabajo para que en adelante haga uso de la excepción de inconstitucionalidad y, conforme las razones expuestas en esta providencia, inaplique el artículo 2.2.9.5.2 del Decreto 600 de 2017 al resolver las solicitudes de reconocimiento de la prestación humanitaria periódica para víctimas del conflicto. Además, para que atienda la interpretación del artículo 46 de la Ley 418 de 1997, contenida en la Sentencia T-921 de 2014.
- QUINTO. DESVINCULAR del proceso de tutela de la referencia a Colpensiones y la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.