JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 21, 2012

T-463 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Jorge Maria Ballesteros Melo·Respondent Ministerio De La Proteccion Social Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension Por Invalidez Para Victimas De La Violencia
  • Requisitos
  • Evolución y vigencia del régimen legal
Pension De Invalidez
  • Derecho fundamental
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Accion De Tutela Y Principio De Inmediatez
  • Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
Derecho A La Pension Especial De Invalidez Para Victimas De Atentados Terroristas Y Minimo Vital
  • Orden a ISS reconocer y pagar pensión a víctima de atentado terrorista
Derecho A La Pension Especial De Invalidez Para Victimas De Atentados Terroristas
  • Vulneración al negar reconocimiento de pensión especial de invalidez
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, vida digna, seguridad social.

En el presente caso se tiene que el accionante solicita que le reconozcan y paguen la pensión especial mínima de invalidez contenida en el artículo 46 de la Ley 418 de 1997, modificada por el artículo 18 de la Ley 782 de 2002, toda vez que fue víctima de un atentado terrorista mientras se dirigía a su sitio de trabajo, el cual le ocasionó una pérdida de la capacidad laboral en un 51.44%.

La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el pago de la pensión de invalidez. 2º.

El requisito de inmediatez, 3º.

Evolución y vigencia del régimen legal que consagró el derecho a la pensión especial de invalidez para las víctimas de atentados terroristas y, 4º.

Régimen jurídico aplicable al caso concreto.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena al Ministerio de la Protección Social – Fondo de Solidaridad Pensional – o a quien haga sus veces, realizar un nuevo convenio con el ISS con el fin de pactar el capital necesario para la financiación de la pensión mínima de invalidez a que tiene derecho el accionante y, al ISS, se le ordena reconocer y pagar esta prestación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar -Sala Civil- Familia- Laboral -, el dia 19 de octubre de 2011, en cuanto nego la tutela de los derechos fundamentales del senor Jorge Maria Ballesteros Melo. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos al minimo vital, a la vida digna y a la Seguridad Social, en los terminos de esta sentencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Ministerio de Proteccion Social -Fondo de Solidaridad Pensional- o a quien haga sus veces, que dentro del termino de los 15 dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, realice un convenio con el Instituto del Seguro Social con el fin de pactar el capital necesario para la financiacion de la pension minima de invalidez a que tiene derecho el ciudadano Jorge Maria Ballesteros Melo.
  3. TERCERO. ORDENAR al Instituto de Seguro Social que dentro del termino de un mes, reconozca y pague la pension minima especial de invalidez al senor Ballesteros Melo.
  4. CUARTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.