T-229 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Luis Fernando Martinez Galvan·Respondent Ministerio De Defensa, Fuerzas Militares, Armada Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para ordenarlo transitoriamente
- Deberes tanto de las EPS como de las ARP frente a un accidente de trabajo
- Caso en que en un accidente de trabajo sufrió quemaduras en sus pies
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos a la seguridad social, debido proceso y peticion que se estiman vulnerados por la pretermision, de parte de la entidad demandada, en la resolucion del recurso de reposicion interpuesto por el promotor del amparo. <br>proteccion constitucional al derecho fundamental de peticion.
Reiteracion jurisprudencial. <br>procedencia excepcional de la accion de tutela para obtener el pago de la pension de invalidez. <br>en suma, esta resulta conducente de presentarse las siguientes condiciones: (i) que la negativa de reconocimiento de la prestacion se origine en actos que puedan desvirtuar la presuncion de legalidad que recae sobre las actuaciones administrativas; (ii) que la denegacion vulnere o amenace derechos fundamentales y (iii) que su empleo se haga imperioso para la conjuracion de un perjuicio irremediable. <br>deberes especiales de las fuerzas militares y de la policia nacional frente a quienes han sido retirados del servicio por lesiones o afecciones adquiridas durante o con ocasion de la prestacion del mismo.
En este punto, se volvio sobre los fundamentos normativos y constitucionales de la obligacion del estado, concretada a traves de las fuerzas militares, de asegurar el restablecimiento cabal de la salud del personal que ingresa a prestar sus servicios.
Por ende, los miembros de la fuerza publica pueden acceder a una pension especial de invalidez por incapacidad permanente parcial, con un porcentaje que oscile entre el 50 y el 75 porciento de disminucion de la capacidad laboral. <br>de una parte, se encontro improcedente la tutela, pues la entidad demandada dio respuesta al recurso de reposicion, con lo cual se configuro un hecho superado en relacion con la alegada violacion del derecho de peticion. <br>empero, se determino, de otro lado, que el actor, por ser una persona en un estado evidente de debilidad fisica y economica, aunada al padecimiento de una reduccion de la capacidad laboral representada en un 62.80%, se hace merecedora de la proteccion tutelar. <br>en consecuencia, se resolvio ordenar a la entidad demandada evaluar la situacion del actor en consideracion del dictamen otorgado por la junta medico laboral de la armada nacional y la ley 923 de 2004. <br>concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., Sala Laboral de diez (10) de septiembre de 2008, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor LUIS FERNANDO MARTINEZ GALVAN contra el Ministerio de Defensa- Armada Nacional.
- SEGUNDO. En su lugar CONCEDER el amparo solicitado por el senor Luis Fernando Martinez Galvan y, por tanto, ORDENAR a la entidad demandada que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia evalue la situacion del actor, considerando el dictamen otorgado por la Junta Medico Laboral de la Armada Nacional y la Ley 923 de 2004, a fin de que proceda a reconocer y pagar al demandante la pension de invalidez previamente solicitada.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.