T-371 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Luz Elena Velez Arango Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Término de seis meses
- Término de cuatro meses
- Reglas jurisprudenciales
- Negligencia en trámite administrativo y vulneración de derechos fundamentales
- Términos para resolver
- Términos para solicitudes pensionales son también exigibles para las solicitudes de reliquidación de pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de pensionada a quien la entidad no le ha resuelto una solicitud de reliquidacion de pension.
Solicita se ordene dar respuesta a la solicitud efectuada.
Derecho de peticion importancia y ejercicio.
Terminos para resolver las peticiones en materia de pension.
Los terminos establecidos para resolver las solicitudes sobre derechos pensionales son tambien exigibles para efectos de la solicitud de la reliquidacion de pension.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Veintiséis Civil del Circuito de Bogotá en el proceso de la referencia. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental de petición de la señora Luz Elena Vélez Arango.
- Segundo. ORDENAR a la Caja Nacional de Previsión Social - CAJANAL, Seccional Bogotá, o quien haga sus veces, que dentro del término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, si no lo ha hecho aún, resuelva de fondo la petición de reliquidación de la pensión presentada por la señora Luz Elena Vélez Arango.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.