T-236 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Fadhia Lucia Hossman Mazuera·Respondent Inspeccion Quinta De Policia De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante construyó un muro de cerramiento en el antejardín de la casa de su propiedad y por este hecho se instauró en su contra una querella por afectación a la integridad urbanística establecida en el Código Nacional de Policía y Convivencia.
La autoridad demanda avocó conocimiento de la querella y citó a la actora a la audiencia pública de que trata el artículo 223-3 de la precitada norma, pero ésta adujo que por distintas circunstancias no se pudo presentar a la misma, pese a que fue citada en varias oportunidades.
El proceso administrativo culminó con una sanción y la imposición de una multa.
Esta actuación es la que se considera vulneradora de derechos fundamentales.
La Corte considera que la acción de tutela formulada es IMPROCEDENTE puesto que no satisfizo el requisito de subsidiariedad y la peticionaria no puso de manifiesto la existencia de un riesgo de perjuicio
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR los fallos de instancia proferidos el 31 de agosto de 2018, por el Juzgado 1º Civil del Circuito de Ibagué, que a su vez confirmó la providencia emitida el 30 de julio de 2018 por el Juzgado 13 Civil Municipal de Ibagué, mediante los cuales se negó el amparo. En su lugar se declara improcedente la acción por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.
- Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.