T-030 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Sanitas E.P.S. Y Otros·Respondent Contraloria General De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por existir el mecanismo de defensa ante la jurisdicción contencioso administrativa en proceso de responsabilidad fiscal y por no existir perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las entidades accionadas aducen que la Contraloría General de la República vulneró su derecho fundamental al debido proceso, en virtud de las decisiones adoptadas en el curso del juicio por responsabilidad fiscal adelanto en su contra.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos y, 2º.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de acción de tutela frente a los procesos de responsabilidad fiscal.
Se confirman las decisiones de instancia que negaron por improcedente la solicitud de amparo constitucional formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el ocho (8) de mayo de dos mil catorce (2014), mediante la cual confirmo la sentencia de primera instancia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, el veintiuno (21) de marzo de 2014, que nego por improcedente la accion de tutela interpuesta por SANITAS E.P.S., COLSANITAS S.A. y MEDISANITAS S.A contra la Contraloria General de la Republica.
- Segundo. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.