T-151 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Jairo De Jesus Cortes Arias·Respondent Contraloria General De La Republica Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración por cuanto Contraloría argumentó mediante análisis jurídico suficiente la negativa a la práctica de pruebas solicitadas por el accionante
- Ley 1437 de 2011 art. 229
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por existir el mecanismo de defensa ante la jurisdicción contencioso administrativa en proceso de responsabilidad fiscal y por no existir perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia
- Inexistencia por no reunirse los elementos requeridos para procedencia en proceso por responsabilidad fiscal
- Inclusión en boletín de responsabilidad fiscal no constituye perjuicio irremediable
- Naturaleza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se interpone la acción de tutela para solicitar el amparo constitucional al derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Contraloría General de la República dentro de un juicio de responsabilidad fiscal iniciado en contra del actor, en virtud de ciertos hallazgos relacionados con la celebración de dos contratos de transacción con la firma ASERCAR LTDA, cuando fungía como liquidador de la Electrificadora de Córdoba.
Alega el accionante que en la decisión del ente de control se configuró un defecto fáctico, al negar la práctica de un conjunto de pruebas por él solicitadas.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho al debido proceso en matería de responsabilidad fiscal. 2º.
La acción de nulidad y restablecimiento del derecho como mecanismo idóneo y principal de defensa en los procesos de responsabilidad fiscal y, 3º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela en estos casos, como mecanismo transitorio únicamente ante la inminencia de un perjuicio irremediable.
Se confirman las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo constitucional deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido el 16 de agosto de 2012 por la Sala de Casacion Penal, mediante el cual confirmo la sentencia de primera instancia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota, el 9 de julio de 2012, que declaro la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por el ciudadano Jairo de Jesus Cortes Arias contra la Contraloria General de la Republica - Contraloria Delegada de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdiccion Coactiva.
- SEGUNDO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.