T-451 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Maria Rocio Esperanza Lopez·Respondent Procuraduria General De La Cancion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no presentarse perjuicio distinto al derivado de la imposición de una sanción disciplinaria que no tiene la condición de irremediable
- Improcedencia general
- Procedencia excepcional cuando se configura perjuicio irremediable
- Caso en que se pretende la anulación de acto administrativo por medio del cual se impuso sanción disciplinaria
- Criterios para determinar su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa.
La accionante comenta que fue sancionada con destitución e inhabilidad general durante 13 años como resultado de un proceso de investigación disciplinaria adelantado en su contra, sostiene que dentro de dicho proceso ocurrieron varias irregularidades como la falta de notificación y por lo tanto solicitó la nulidad del proceso, su petición no tuvo respuesta, debido a los hechos expuestos solicita se ordene la nulidad de los fallos de primera y segunda instancia proferidos por la entidad accionada.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedibilidad excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos, la improcedencia de la tutela, por regla general, cuando se dirige contra actos administrativos sancionatorios, se concluye que la sanción disciplinaria no se aprecia, como una limitación ilegítima de los derechos fundamentales de la accionante, pues los argumentos presentados por la entidad accionada resultan de una interpretación válida de las normas que rigen el procedimiento disciplinario, por lo tanto ante la ausencia de una amenaza que se aprecie como claramente ilegítima para el ejercicio de derechos fundamentales, se decide declara improcedente la acción impetrada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR y DEJAR SIN EFECTOS el fallo proferido por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
- Segundo. DECLARAR improcedente la accion de tutela interpuesta, por las razones aqui expresadas.
- Tercero. ORDENAR que por Secretaria General se realicen las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.