SU- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Recaudos Y Tributos S.A.·Respondent Alcaldia Distrital De Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando carecen de relevancia iusfundamental
- Improcedencia por no vulneración del debido proceso, no acreditar perjuicio irremediable y existir otro medio de defensa judicial
- Requisitos de procedencia
- Procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos que constituyen vías de hecho
- Elementos mínimos
- Facultad de declarar la terminación unilateral de un contrato cuando éste se celebre contra expresa prohibición constitucional o legal
- Naturaleza subsidiaria
- Causales de procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sentencia de unificación.
La empresa Recaudos y Tributos S.A. instaura la acción de tutela en contra de la Alcaldía de Santa Marta, por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso, en el marco del proceso administrativo de revisión de legalidad del contrato celebrado entre ellos.
Para la accionante, existe cosa juzgada y por ello solicita que se deje sin efectos la resolución mediante la cual se inició la referida actuación administrativa.
Aduce que en dicho acto no se motivó de manera clara y precisa las materias objeto de revisión y que en él, sólo se otorgó un término de cinco días para ejercer el derecho de defensa.
Igualmente alega, que se inició la revisión del contrato pese a la existencia de fallos judiciales previos, en los cuales no se encontró que el objeto contractual fuera contrario a la Ley 1386 de 2010.
La Sala Plena reitera jurisprudencia relacionada con la naturaleza subsidiaria de la acción de tutela; su improcedencia para resolver controversias contractuales, el debido proceso administrativo y, la procedencia de la acción constitucional contra actos administrativos que constituyen vías de hecho.
Se declara IMPROCEDENTE el amparo deprecado, por no reunir todos los requisitos definidos por la jurisprudencia constitucional para la procedencia de la acción de tutela contra eventualidades como las planteadas en el presente caso y no se percibió la configuración de un perjuicio irremediable para la actora.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del ocho (8) de mayo de 2012, proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Santa Marta, y la del veintiseis (26) de junio de 2012, emitida por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de esa ciudad. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Recaudos y Tributos S.A., contra la Alcaldia Distrital de Santa Marta, por las razones esgrimidas en la parte motiva de este fallo.
- SEGUNDO. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- otifiquese, y
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.