T-363 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Sebastian·Respondent Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela, por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor, víctima del conflicto armado y calificado en el Sisbén en el subgrupo B1, esto es en pobreza moderada, alegó que la entidad accionada vulneró sus derechos fundamentales al negarle el reconocimiento de la pensión de invalidez que reclamó, pese a estar calificado con una pérdida de capacidad laboral del 54.80%, por las secuelas permanentes en las manos que le dejó la enfermedad de Hansen.
El fondo de pensiones rechazó el reconocimiento prestacional debido a que el afiliado no cotizo cincuenta semanas en los tres últimos años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez, por lo cual le ofreció la devolución del saldo existente en su cuenta individual de ahorro pensional.
Revisado el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela encontró la Sala que no se satisfizo el de subsidiariedad.
Esto, debido a la inexistencia de un grado mínimo de certeza sobre la titularidad del derecho a la prestación requerida y al hecho de que el proceso ordinario laboral es un mecanismo de defensa adecuado para adelantar el debate sustancial y probatorio que exige el asunto.
Con base en lo anterior se declaró la IMPROCEDENCIA del amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el asunto de la referencia ordenada mediante el auto del treinta (30) de abril de 2024.
- SEGUNDO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia la sentencia dictada en segunda instancia por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Ocaña el 5 de septiembre de 2023, la cual revocó la sentencia dictada el 5 de septiembre de 2023 por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Ocaña y, en su lugar, declaró improcedente la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.