T-299 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Rosa Mira Leiton Sanchez·Respondent Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora, quien padece una enfermedad crónica y catastrófica a raíz de la insuficiencia renal que padece, alega que la entidad cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al negar el reconocimiento y pago de la pensión que solicitó, argumentando que no cumplía con el requisito establecido en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003, esto es, tener 50 semanas cotizadas dentro de los tres años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez.
Luego de analizar el caso concluyó la Corte que la acción de tutela es IMPROCEDENTE, pues acarrea un debate probatorio cuya intensidad trasciende la intervención del juez constitucional, por cuanto se trata de un asunto que, en consideración de los elementos de juicio obrantes en el expediente, debe ser planteado ante la Jurisdicción Ordinaria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR el fallo proferido, el 31 de julio de 2018, por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Risaralda, que en segunda instancia decidió confirmar la sentencia emitida, el 19 de junio de 2018, por el Juzgado
- Segundo. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, en el sentido de declarar improcedente la acción de tutela promovida por la señora Mira Leiton Sánchez contra el Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.