T-216 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Palacios Moreno Jhonatan·Respondent Ministerio De Defensa Nacional; Policia Nacional De Colombia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela, por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad
- Procedencia excepcional
- Nadie puede alegar a su favor su propia culpa
- Improcedencia de la acción de tutela
- Criterios para su determinación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Al demandante, antiguo miembro de la Policía Nacional, le fueron practicados exámenes médicos por el órgano competente del subsistema de salud de la Policía Nacional, en los cuales se determinó un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 19.46%, originada en una condición neurológica.
Inconforme con dicha calificación, el peticionario acudió a órganos pertenecientes al Sistema General de Salud y Seguridad Social y producto de esta actuación, la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia le determinó un porcentaje de PCL del 66.39%.
Con este nuevo porcentaje el actor pidió el reconocimiento de la pensión de invalidez, pero esta prestación fue denegada por el incumplimiento de los requisitos necesarios para acceder a la misma.
Sin agotar las instancias administrativas y judiciales pertinentes, el actor instauró la acción de tutela para solicitar, entre otras cosas, la revocatoria de los actos administrativos que determinaron la pérdida de capacidad laboral y el reconocimiento de la pensión de invalidez.
Evaluados los requisitos generales de procedencia de la tutela como mecanismo para reclamar prestaciones sociales, constató la Corte que no se acreditó el de subsidiariedad.
Con base en lo anterior, se confirmó la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la decisión de segunda instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera Subsección "A" del 5 de agosto de 2021.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.