JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 29, 2018

T-350 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Esfrit Alexander Fonseca Rodriguez·Respondent Colfondos Pensiones Y Cesantias S.A.

✓
Topic · hard data
Pension De Invalidez De Persona Con Enfermedad Crónica, Degenerativa O Congénita.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pensión De Invalidez
  • Orden a Fondo de Pensiones reconocer y pagar la pensión a sujeto de especial protección con pérdida de capacidad laboral, quien cumple requisitos
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye a Colfondos la vulneración de derechos fundamentales como consecuencia de haberle negado al actor el reconocimiento de la pensión de invalidez que reclamó, argumentando que la fecha de estructuración fue anterior a la celebración del contrato de seguro.

La entidad no tuvo en consideración que la pérdida de capacidad laboral del afiliado ocurrió a raíz de una enfermedad catastrófica, crónica y degenerativa y que luego de la fecha de estructuración de la misma conservó una capacidad laboral residual que le permitió seguir cotizando y alcanzar las 50 semanas exigidas por la normativa vigente.

Se analizan los siguientes temas: 1º.

El derecho a la igualdad y la integración laboral de las personas en condición de discapacidad. 2º.

El contenido del derecho a la seguridad social. 3º.

La pensión de invalidez y sus requisitos y, 4º.

La fecha de estructuración de la invalidez y el retiro material y efectivo del mercado laboral.

Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de unica instancia, adoptado por el Juzgado 2o Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja el 8 de febrero de 2018. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna y al minimo vital del senor Esfrit Alexander Fonseca Rodriguez.
  2. SEGUNDO. En consecuencia ORDENAR a Colfondos Pensiones y Cesantias S.A. que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, reconozca y pague la pension de invalidez solicitada por el accionante.
  3. TERCERO. ADVERTIR a Colfondos Pensiones y Cesantias S.A. que lo decidido en esta providencia no afecta su derecho a repetir contra las aseguradoras con las que haya celebrado contratos de seguro previsional.
  4. CUARTO. Por Secretaria General librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.