T-737 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Bernardo De Jesus Torres Martinez·Respondent Juzgado Septimo Laboral Del Circuito De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias
- Evolución legislativa y régimen aplicable
- Inexistencia de régimen de transición a favor de las personas que han cotizado durante la vigencia de las modificaciones legales para el reconocimiento
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden de emitir nuevo fallo aplicando el Acuerdo 049 y el Decreto 758 de 1990, en virtud del principio de condición más beneficiosa
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Aplicación del principio de favorabilidad en materia laboral
- Diferencias
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Inexistencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera el actor que los despachos judiciales accionados vulneraron sus derechos fundamentales, en tanto, al fallar el asunto ordinario que promovió contra Colpensiones, dejaron de aplicar el precedente constitucional sobre la condición más beneficiosa en pensión de invalidez.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
La procedencia general de la acción de tutela, a través de los principios de subsidiariedad e inmediatez. 2º.
Los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 3º.
Los requisitos especiales de esta procedencia. 4º.
El defecto sustantivo. 5º.
El desconocimiento del precedente. 6º.
El marco legal de la pensión de invalidez y, 7º.
La condición más beneficiosa.
Se CONCEDE el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital, a la vida digna, a la igualdad y al debido proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR los fallos de los jueces constitucionales de instancia, proferidos el 10 de junio y 11 de agosto de 2015, por la Sala de Casacion Laboral y la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema Justicia, respectivamente, para CONCEDER, en su lugar, el amparo a los derechos fundamentales del senor Bernardo de Jesus Torres Martinez.
- Segundo. DEJAR SIN VALOR NI EFECTO la sentencia proferida, el 19 de mayo de 2014, por la Sala Sexta de Decision Laboral del Tribunal Superior de Medellin en el expediente Ndeg05001-31-05-007-2013-01082-00, promovido por Bernardo de Jesus Torres Martinez en contra de COLPENSIONES.
- Tercero. ORDENAR al Tribunal Superior de Medellin, a traves de la Sala Sexta de Decision Laboral, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a emitir nuevo fallo en el expediente Ndeg05001-31-05-007-2013-01082-00, promovido por Bernardo de Jesus Torres Martinez en contra de COLPENSIONES, aplicando el Acuerdo 049 y el Decreto 0758 de 1990, en virtud del principio de la condicion mas beneficiosa, conforme lo expuesto en esta sentencia.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.