JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 23, 2022

T-220 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Lizeth·Respondent Afp Proteccion S.A.

✓
Topic · hard data
Contabilizacion Del Requisito De Cotizacion De 50 Semanas En Los Tres Años Anteriores A La Fecha De Estructuracion Para El Reconocimiento De Una Pension De Invalidez Por Enfermedad Catastrofica Y Cronica
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pensión De Invalidez
  • Orden a Fondo de Pensiones reconocer y pagar la pensión a sujeto de especial protección con pérdida de capacidad laboral, quien cumple requisitos
Historia Laboral
  • Contenido y finalidad
  • Relevancia constitucional
Pension De Invalidez Y Fecha De Estructuracion De La Invalidez
  • Dificultad en contabilizar las semanas de cotización por el carácter progresivo y degenerativo de la enfermedad
Pension De Invalidez
  • Requisitos para aplicar la regla especial de contabilización de semanas cuando hay capacidad laboral residual
  • Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
  • Marco Legal
Pensión De Invalidez
  • Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Pension De Invalidez De Persona Con Enfermedad Cronica, Degenerativa O Congenita
  • Se deberán tener en cuenta las semanas cotizadas con posterioridad a la fecha de estructuración del estado de invalidez
  • Las administradoras de pensiones no pueden desconocer la capacidad laboral residual que conserva una persona
8 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, a quien le diagnosticaron un carcinoma escamocelular vaginal en estadio IV y calificada con un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 71.26%, considera que el Fondo de Pensiones y Cesantías cuestionado vulneró sus derechos fundamentales, por la falta de reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamó, bajo el argumento de que sólo cotizó 41 semanas en los últimos tres años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez, y no los 50 que se requieren, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003.

Se aduce que dicha decisión desconoció el precedente de la Corte Constitucional que permite tener en cuenta las semanas cotizadas con posterioridad a la fecha de estructuración del estado de invalidez, cuando se trata de enfermedades crónicas, degenerativas o catastróficas.

Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.

El contenido del derecho a la seguridad social, en particular, en lo que tiene con ver con la pensión de invalidez y sus requisitos y, 2º.

La fecha de estructuración de la invalidez y el retiro material y efectivo del mercado laboral.

Se recordó que la jurisprudencia constitucional ha determinado que la invalidez que se agrava progresiva y paulatinamente merece un tratamiento jurídico especial y diferente al que se aplica a los casos ordinarios, que se concreta en la obligación de reconocer la pensión de invalidez con fundamento en todas las semanas cotizadas por el usuario hasta el momento en que presente su solicitud de reconocimiento pensional y que por ello las Administradoras de Fondos de Pensiones no pueden desconocer la capacidad residual de personas con este tipo de enfermedades, quienes con posterioridad a la fecha de la estructuración de la invalidez continúen cotizando al sistema de seguridad social.

Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR los numerales
  2. primero. y
  3. segundo. de la sentencia de segunda instancia proferida el 15 de diciembre de 2021 por el Juzgado
  4. Segundo. Civil del Circuito de Pereira, en el sentido de AMPARAR los derechos fundamentales a la seguridad social, a la vida digna, a la igualdad y al mínimo vital de Lizeth.
  5. SEGUNDO. REVOCAR el numeral
  6. tercero. de la sentencia de segunda instancia proferida el 15 de diciembre de 2021 por el Juzgado
  7. Segundo. Civil del Circuito de Pereira y, en su lugar, ORDENAR a la Administradora de Fondos y Cesantías Protección que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del presente fallo, reconozca la pensión de invalidez solicitada por la accionante y la incluya en la nómina para que la primera mesada pensional sea pagada, a más tardar, dentro del mes siguiente a la notificación de esta sentencia.
  8. TERCERO. LLAMAR LA ATENCIÓN a Protección sobre la necesidad de preservar la veracidad de los datos que están a su cargo. Por lo tanto, la Sala PREVIENE a esta administradora de fondos de pensiones para que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar actuaciones, motu proprio, que impliquen alguna modificación en la historia laboral de los afiliados sin ninguna aclaración ni procedimiento previo.
  9. CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a las que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 39cited by 10 →T-220/22T-531/02 — Derecho Al Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Via De Hecho. Pago De Mesadas Insolutas. Legitimacion Por Activa. Agencia · cited 465 timesT-531/022002T-606/04 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Solicitante De Indexacion De Mesada Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos D · cited 276 timesT-606/042004C-134/94 — Dec. 2591/91. Art. 42 Inc. 12 Y 9. Tutela Contra Particulares. Exequibles Salvo N° 1 Expresion "para Proteger... Autonomia" Que Es Inexequib · cited 255 timesC-134/941994T-1015/06 · cited 238 timesT-1015/062006T-705/12 · cited 180 timesT-705/122012T-896/07 · cited 171 timesT-896/072007T-441/93 — Derecho A La Igualdad. Proteccion Del Minusvalido. Limites A La Facultad De Libre Nombramiento Y Remocion. Concedida. · cited 171 timesT-441/931993T-780/11 · cited 169 timesT-780/112011T-436/22 — Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Inconsistencias En La Fecha · cited 12 timesT-436/222022T-019/23 — Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual Y Compatibilidad Entre La Pensión Sustitutiva Y La Pensión De Invalidez. · cited 10 timesT-019/232023C-270/23 — Trabajadores Con Concepto De Rehabilitación Desfavorable Tienen Derecho Al Pago Del Subsidio De Incapacidad Temporal Y A Que Las Administrad · cited 8 timesC-270/232023T-182/23 — Acción De Tutela Para El Reconocimiento De La Pensión De Invalidez- Inconsistencia En La Demostración De La Capacidad Laboral Residual. Orde · cited 4 timesT-182/232023T-480/23 — Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual De Personas Con Enfermedades Congénitas, Crónicas Y/O Degenerativas. Calificaci · cited 3 timesT-480/232023T-421/23 — Incapacidad Laboral Superior A 540 Días-Marco Normativo Y Jurisprudencial. · cited 2 timesT-421/232023T-170/24 — Derechos A La Seguridad Social Y Debido Proceso Administrativo-Deber De Calificación Integral De La Pérdida De Capacidad Laboral. Jurisprude · cited 1 timesT-170/242024T-263/24 — Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual De Personas Con Enfermedades Congénitas, Crónicas Y/O Degenerativas. ReiteracióT-263/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.