T-265 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Cristian David Arias Giraldo·Respondent Universidad Del Valle Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios de procedencia
- Características generales
- Concepto y alcance
- Limitaciones
- No vulneración por cuanto el procedimiento sancionatorio garantizó los mandatos constitucionales
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que estudiante fue sancionado por actos de acoso estudiantil, discriminación y vulneración a la intimidad, al revelar datos contenidos en historia clínica de un compañero de facultad
- Garantías básicas
- Concepto
- Pública, semiprivada, privada y reservada
- Dimensiones
- Potestad sancionatoria debe observar reglamentos internos y sustentarse en principios constitucionales y legales
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la Universidad del Valle y el Hospital Departamental Psiquiátrico Universitario del Valle ESE vulneraron sus derechos fundamentales, a raíz de las irregularidades en las que incurrieron en el proceso disciplinario que se adelantó en su contra, por acceder y divulgar información reservada contenida en la historia clínica de un paciente, que también era estudiante de la universidad.
El mencionado proceso llevó a que el Consejo Superior de la entidad educativa expidiera dos resoluciones a través de las cuales impuso la sanción de expulsión.
Con la acción de tutela se pretende que el juez constitucional ordene dejar sin efectos los actos administrativos acusados o, en su defecto, se rehaga la actuación disciplinaria.
Así mismo, que decrete el reintegro académico al último año de medicina que adelantaba el actor al momento de la expulsión.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
La naturaleza del derecho a la educación y las obligaciones correlativas a cargo de los estudiantes como miembros de una comunidad 2º.
La autonomía universitaria y el derecho al debido proceso en el marco de los procedimientos sancionatorios en instituciones educativas. 3º El principio de presunción de inocencia en los procesos disciplinarios; y 4º.
El derecho a la intimidad y la naturaleza reservada de los datos consignados en la historia clínica.
La Corte considera que las entidades demandadas no vulneraron derechos fundamentales del actor y que por el contrario, éste sí transgredió garantías constitucionales de otra persona.
En tal sentido precisó que, el derecho fundamental a la educación comporta deberes correlativos a cargo de los estudiantes y, del cumplimiento de aquellos, depende la continuidad de su proceso educativo.
Uno de los deberes que debe ser observado por los estudiantes es el de respetar los derechos de los miembros de la comunidad educativa, en particular, el derecho a la igualdad.
La Sala puntualizó que, cuando un alumno realiza conductas que afectan derechos de otros miembros de la comunidad educativa, incumple las condiciones para el ejercicio del derecho a la educación y, por lo tanto, debe asumir las consecuencias propias de tales conductas.
Se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos dentro del expediente de la referencia.
- SEGUNDO. REVOCAR la decision adoptada el 22 de noviembre de 2019, por el Juzgado 14 Penal del Circuito de Conocimiento de Cali. En su lugar, NEGAR el amparo impetrado.
- TERCERO. LLAMAR LA ATENCION a Cristian David Arias Giraldo sobre la gravedad de la conducta cometida. Con su actuacion, violo los derechos fundamentales a la intimidad, a la libertad de conciencia, a la libertad de cultos y a la igualdad de un companero y paciente. Por lo tanto, la Sala PREVIENE a Cristian David Arias Giraldo sobre la prohibicion constitucional de discriminar a los demas y acceder y publicar datos de la historia clinica de un paciente.
- CUARTO. COMPULSAR COPIAS de la demanda de tutela al Consejo Superior de la Judicatura para que, dentro de sus competencias, investigue el presunto plagio por parte del abogado Carlos Eduardo Calderon Diaz, identificado con la C.C. 1.062.299.081 y la T.P. 233.672. Esto, debido a la transcripcion del texto de dos tesis de grado, sin incluir referencias bibliograficas182.
- QUINTO. COMPULSAR COPIAS del expediente de tutela a la Fiscalia General de la Nacion, por tratarse de hechos relacionados con la investigacion que se adelanta en la causa identificada con el CUI 76-001-60-99165-2018-00686183.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.