T-705 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Richar Cogollo Ortiz Y Otros·Respondent Municipio De Lorica Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se puede desconocer el principio de subsidiariedad en la acción de tutela
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos de procedencia excepcional
- Mecanismos judiciales ordinarios para evitar abuso de empresarios y garantizar la participación de los acreedores en todas las etapas del proceso de reestructuración
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia de tutela para alterar orden de las acreencias establecidas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes estiman vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, a la dignidad humana y al acceso de la administración de justicia por parte del Municipio de Lorica y el promotor en el proceso de reestructuración de pasivo de este municipio, en tanto procedieron a la cancelación de las cesantías adeudadas sin incluir el valor correspondiente a la sanción moratoria estatuida en la Ley 1071 de 2006, la cual consideran que debió operar de pleno derecho.
Los accionados argumentaron no haber vulnerado derecho alguno, en tanto cumplió con el pago de las acreencias laborales relacionadas en el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos del municipio, según la Ley 550 de 1999.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la tutela para reclamar acreencias laborales, en particular en lo que tiene que ver con su ejercicio para obtener el pago de cesantías y 2º.
La subsidiariedad de la acción constitucional frente a otros mecanismos judiciales ordinarios existentes en el proceso de reestructuración regido por la Ley 550 de 1999.
Se concluye que, en el caso bajo estudio, la tutela resulta IMPROCEDENTE por cuanto los actores contaban con otros recursos judiciales que omitieron agotar, los cuales resultaban idóneos para la protección de los derechos fundamentales que consideraron vulnerados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado Civil del Circuito de Lorica el 19 de diciembre de 2011, que confirmo la decision proferida por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Lorica, el 17 de noviembre de 2011, dentro del tramite de la accion de tutela promovida por Richar Cogollo Ortiz, Edwin Genes Fuentes, Yermin Espitia Lopez, Dagoberto Correa Cafiel y Rosa Puerta Torres contra el municipio de Lorica y el promotor en el proceso de reestructuracion de pasivo del municipio de Lorica, y en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo.
- SEGUNDO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.