SU- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Positiva Compañia De Seguros S.A.·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas especiales para el reconocimiento de pensiones
- Finalidad
- Requisitos que deben cumplir el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite
- No puede ser invocado para menoscabar derechos fundamentales, ni restringir su alcance o negar su protección efectiva
- Reglas normativas y jurisprudenciales
- Beneficiarios
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional, relativo a la necesidad de acreditar mínimo cinco años de convivencia con el afiliado causante, para acceder a la pensión de sobrevivientes
- Violación directa de la Constitución por desconocimiento del principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional al otorgar pensión de sobrevivientes sin el cumplimiento de requisitos
- Procedencia por configuración de defecto sustantivo, por interpretación irrazonable o desproporcionada del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 para reconocimiento de pensión de sobrevivientes
- Procedencia por violación directa de la Constitución, al desconocer el principio de igualdad entre beneficiarios del pensionado y del afiliado para reconocimiento de pensión de sobrevivientes
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Acreditación de legitimación en casos de violación de debido proceso e igualdad
- No le son aplicables todos los derechos que se reconocen a favor de personas naturales
- Estructuración
- Configuración
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Requisito de acreditar mínimo cinco (5) años de convivencia anteriores al fallecimiento, aplica si el causante de la prestación era un afiliado o un pensionado
- Convivencia al momento de la muerte
- Naturaleza jurídica y finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La compañía de seguros Positiva S.A interpuso la acción de tutela en contra de la decisión judicial que no casó la sentencia que le ordenó reconocer la cuota parte de la pensión de sobrevivientes a la compañera de un afiliado fallecido, bajo el argumento de que la ley no exige, en este tipo de casos, demostrar un tiempo determinado de convivencia.
A su juicio, este fallo vulneró los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y a la igualdad, así como el principio de la sostenibilidad financiera del sistema de seguridad social.
Se adujo que dicha providencia incurrió en los defectos sustantivo o material, desconocimiento del precedente y violación directa de la Constitución.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre la procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales de las Altas Cortes y se analiza el cumplimiento de estos requisitos generales de procedibilidad.
Así mismo se analizan los siguientes temas: 1º.
La jurisprudencia sobre las causales alegadas en el presente asunto. 2º.
La regulación sobre la pensión de sobrevivientes, particularmente, los requisitos para su reconocimiento y la jurisprudencia relevante al respecto y, 3º.
El principio de la sostenibilidad financiera del sistema pensional.
Se CONCEDE el amparo promovido, se deja sin efectos la providencia cuestionada y se ordena a la Corporación demandada proferir un nuevo fallo de casación en el que observe el precedente adoptado por la Corte Constitucional, en el sentido de que, en los términos del artículo 47, literal a) de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, la convivencia mínima requerida para ostentar la calidad de beneficiario de la pensión de sobrevivientes, tanto para el cónyuge como para el compañero o la compañera permanente, es de cinco (5) años, independientemente de si el causante de la prestación es un afiliado o un pensionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 25 de agosto de 2020 por la Sala de Decision de Tutelas No. 1 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que nego la proteccion de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad invocados por Positiva Compania de Seguros S.A. En su lugar, CONCEDER el amparo promovido, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del 3 de junio de 2020, proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la cual decidio no casar el fallo emitido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellin el 28 de septiembre de 2016, dentro del proceso promovido por Luz Yaned Ramirez Ruiz contra Positiva Compania de Seguros S.A.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, en el termino de treinta (30) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia, profiera una nueva sentencia en la cual observe el precedente adoptado por la Corte Constitucional, en el sentido de que, en los terminos del articulo 47, literal a) de la Ley 100 de 1993, modificado por el articulo 13 de la Ley 797 de 2003, la convivencia minima requerida para ostentar la calidad de beneficiario de la pension de sobrevivientes, tanto para el conyuge como para el companero o la companera permanente, es de cinco (5) anos, independientemente de si el causante de la prestacion es un afiliado o un pensionado.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.