T-228 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Alfonso Romero Riapira·Respondent Transmilenio Sa Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debate probatorio corresponde a la jurisdicción ordinaria
- Improcedencia de reintegro por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante interpuso acción de tutela con el fin de obtener la protección de su derecho a la estabilidad laboral reforzada por razones de salud.
En sede de Revisión se estableció que la solicitud de amparo no satisfacía el requisito de subsidiariedad, en tanto no era posible superar la incertidumbre probatoria acerca de las circunstancias en que se dio por terminada la relación laboral de manera unilateral por parte del empleador, en relación con su posible conocimiento de la enfermedad que aquejaba al trabajador antes de su desvinculación, por lo que no es posible entrar al estudio de fondo.
Se confirma la decisión de instancia que negó el amparo invocado por IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, CONFIRMAR el fallo proferido en segunda instancia el 20 de marzo de 2020, por el Juzgado Treinta y uno (31) Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Bogotá D.C., que revocó el fallo de primera instancia y decidió "negar por improcedente" la acción de tutela promovida por el señor Alfonso Romero Riapira.
- Segundo. LIBRAR las comunicaciones -por Secretaría General de la Corte Constitucional-, y DISPONER las notificaciones a las partes -a través del Juez de tutela de instancia-, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
- Tercero. REMITIR al Juzgado de instancia el expediente digitalizado del proceso de tutela de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.