T-171 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Margarita Porras Barragan·Respondent Cafesalud E.P.S. (Ahora Medimas E.P.S.)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Bloque de constitucionalidad e instrumentos internacionales de protección
- Protección constitucional como servicio público y como derecho fundamental autónomo
- Orden a EPS disponer y asegurar visita al domicilio de la accionante, de un médico adscrito a su red para que valore de manera integral la situación y se autoricen y prescriban los servicios y tecnologías que requiera
- Exclusiones al Plan de Beneficios en Salud
- Ley Estatutaria 1751 de 2015
- Reglas generales
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Entidad que se ocupa de prestar el servicio público de salud
- Reiteración de jurisprudencia
- Principios rectores como eficiencia, universalidad y solidaridad
- Criterios jurisprudenciales
- Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
- Reformó el Sistema General de Seguridad Social en Salud, ampliando el ámbito de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud, e instituyó un procedimiento “preferente y sumario"
- Procedencia dada la menor eficacia del mecanismo judicial ante la Superintendencia Nacional de Salud previsto en la ley 1122 de 2007
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante tiene 88 años de edad y aduce que la E.P.S. accionada vulneró sus derechos fundamentales al no brindarle atención médica integral.
Alega que desde que recibió el servicio de urgencias, luego de fracturarse una cadera, la entidad no le ha suministrado los servicios e insumos suficientes para su rehabilitación, por lo cual se encuentra inmovilizada y con importantes molestias que afectan su salud y calidad de vida.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Naturaleza jurídica y protección constitucional del derecho a la salud. 2º.
La salud como servicio público esencial y derecho fundamental autónomo. 3º.
El derecho al a salud en el bloque de constitucionalidad y la Observación General No. 14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. 4º.
La Ley 1751 de 2015, Estatutaria de Salud. 5º.
Las exclusiones al Plan de Beneficios en Salud. 6º.
Las inaplicaciones a estas exclusiones en la jurisprudencia constitucional y, 6º.
El diagnóstico médico como elemento esencial del mencionado derecho.
Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten varias órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del veintisiete (27) de junio de 2017 proferida por el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga dentro del proceso de tutela promovido por Margarita Porras Barragan contra Cafesalud E.P.S. (ahora Medimas E.P.S.), por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia y, en consecuencia, TUTELAR sus derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.
- SEGUNDO. ORDENAR a Medimas E.P.S. que en un termino de cinco (5) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo, disponga y asegure la visita al domicilio de la accionante de un medico adscrito a su red de prestadores para que valore de manera integral la situacion y se sirva enviar un informe a la Junta Medica de Profesionales de la Salud para que esta autorice y prescriba, segun el procedimiento establecido en la Resolucion 3951 de 2016, los servicios y tecnologias que requiera la senora Margarita Porras Barragan para recuperar su salud y sobrellevar su afeccion de manera digna. En el evento de considerar que la accionante requiere la prestacion de servicios o tecnologias excluidos explicitamente del Plan de Beneficios en Salud, la Junta debera constatar con base en la informacion facilitada por Medimas E.P.S que su ingreso base de cotizacion sea inferior a 1.5 salarios minimos mensuales legales vigente para poder prescribirlos.
- TERCERO. ORDENAR a Medimas E.P.S. que en el termino de dos (2) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo verifique e informe al medico encargado de realizar la visita medica domiciliaria y a la Junta Medica de Profesionales en salud si la base de cotizacion sobre la cual la accionante paga sus aportes al sistema de salud es inferior a 1.5 salarios minimos mensuales legales vigentes.
- CUARTO. ORDENAR a Medimas E.P.S. que en el termino de tres (3) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo disponga y asegure la prestacion de terapias de rehabilitacion ortopedica directamente en el domicilio de la accionante.
- QUINTO. ADVERTIR a Medimas E.P.S. que la prestacion a la accionante de servicios y tecnologias adicionales no implica dejar de autorizar y prestar los servicios, tecnologias, insumos y medicamentos que venian siendo garantizados a la senora Margarita Porras Barragan.
- SEXTO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes a traves del juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.