T-100 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Carlos Daza Martinez·Respondent Cafesalud E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre protección por tutela
- Orden a EPS practicar al accionante un examen diagnóstico médico que determine con precisión y suficiencia los procedimientos, medicamentos e insumos necesarios para el restablecimiento de su salud
- Vulneración por EPS por no realizar un diagnóstico que confirmara, modificara o descartara la orden médica de especialista al que accedió el actor para tratar su enfermedad
- La protección integral de los creadores y gestores culturales que tanto le han aportado al país en el campo de la música, la literatura, el teatro, las artes, aú
- Reiteración de jurisprudencia
- Es el principal criterio para determinar el servicio que se requiere pero no es el único
- Caso en que EPS niega autorización y suministro de medicamentos ordenado por médico especialista no está adscrito a su red prestacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se presenta la acción de tutela en representación de una persona de avanzada edad.
La conducta que se cataloga como vulneradora de derechos fundamentales por parte de la entidad accionada es la negativa de suministrar al agenciado el suministro de medicamentos formulados por su médico particular.
Se solicita al juez constitucional ordenar a la E.P.S. suministrar los mencionados medicamentos y el tratamiento integral requerido.
Se reitera jurisprudencia en relación con el derecho al diagnóstico, el principio de necesidad y el acceso a los servicios de salud en condiciones de integralidad, como garantías derivadas de la protección del derecho fundamental a la salud.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho tutelado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Valledupar el cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015), en el que se protegio el derecho fundamental a la salud del senor Emiliano Alcides Zuleta Diaz, pero por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
- Segundo. ORDENAR a Cafesalud E.P.S. que practique al senor Emiliano Alcides Zuleta Diaz un diagnostico a traves de dos especialistas endocrinologos adscritos a su red prestacional o por un Comite Tecnico Cientifico que confirme, descarte o modifique la orden de servicios externa, y que, ademas, determine con precision, suficiencia y claridad la cantidad y periodicidad de los tratamientos, medicamentos, examenes, insumos y demas servicios de salud requeridos por el paciente para atender las patologias que presenta, los cuales deberan ser suministrados de manera integral, de forma oportuna y sin que se deba recurrir al juez de tutela cada vez que se agoten tales medicamentos y se requieran nuevamente los servicios. Para el cumplimiento de esta orden se advierte que el senor Emiliano Alcides Zuleta Diaz debe contribuir al equilibrio, financiamiento y sostenibilidad del Sistema de Seguridad Social de Salud en la medida en que sus ingresos se lo permitan y en todo caso, sin que las contribuciones que deba efectuar, afecten sus derechos fundamentales, especialmente, su minimo vital.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.