T-161 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Ernesto Gomez Guarin, Alejandro Munarriz Salcedo Y Eduardo Enrique Pulgar Daza·Respondent Procuraduria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Autonomía del órgano y de la función de control fiscal
- Elementos
- Distinción
- Destitución e inhabilidad por el término de 18 años para el ejercicio de funciones públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso cuyo amparo reclaman ciudadanos que fueron declarados responsables disciplinariamente por la procuraduría general de la nacion, a pesar de la contraloria y la fiscalia determinaron lo contrario en relacion con los mismos hechos. <br>procedibilidad excepcional de la accion de tutela contra actos administrativos.
Reiteracion jurisprudencial. <br>la sala, igualmente, preciso que pese a las similitudes que le relacionan, la accion disciplinaria y la penal son distinguibles.
Por tanto, puede ocurrir que (i) se condene a una persona penalmente y se le sancione disciplinariamente; (ii) se le condene penalmente y se absuelva disciplinariamente (iii) o viceversa. <br>asimismo, se subrayo que no todos lo principios propios del debido proceso en el ambito penal pueden ser trasladados al disciplinario, entre otras particularidades, porque en este ultimo la responsabilidad se deriva del incumplimiento de los deberes funcionales.
Asi, estos dos difieren en: (i) la precision con la cual han de estar definidas las conductas en las normas disciplinarias y (ii) la amplitud de margen del fallador disciplinario en el proceso de adecuacion tipica.
En ultimas, se coligio que la responsabilidad penal, la fiscal y la disciplinaria son disimiles. <br>de otro lado, se insistio en que la sancion disciplinaria no puede estimarse como un perjuicio irremediable que, en consecuencia, validara el uso de la tutela a pesar de la existencia de otros medios de defensa judicial. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, del 31 de marzo de 2008. En su lugar, DENEGAR la accion de tutela instaurada a traves de apoderado judicial, por Ernesto Gomez Guarin, Alejandro Munarriz Salcedo y Eduardo Enrique Pulgar Daza contra la Procuraduria General de la Nacion.
- Segundo. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.