Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 55 numeral 2º (parcial) de la Ley 1952 de 2019, por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.

El demandante considera que la disposición acusada, al no verificar la incidencia de la conducta tipificada en la prestación del servicio público, vulnera los derechos al libre desarrollo de la personalidad y trabajo, contemplados en los artículos 16 y 25 de la Constitución.

La Corte determinó que tipificar como falta disciplinaria asistir al trabajo en estado de embriaguez o bajo los efectos de estupefacientes es legítima, razonable y proporcional, dado que busca el adecuado ejercicio de la función y labor pública.

En dicho sentido decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-252/03 en relación con el cargo que se fundamentó en la violación del artículo 16 Superior y, declarar la EXEQUIBILIDAD de la frase demandada, en lo que concierne al cargo por desconocimiento del artículo 25 ibídem.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 1952/19. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 55Ley 1952/19 «el fragmento asistir al trabajo en tres o más ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad señalada, será calificada como grave, previsto en el numeral 2°»UPHELD

1 holding · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)

PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-252 de 2003 en relacion con el cargo de la demanda que se fundamento en el articulo 16 de la Constitucion, en tanto declaro EXEQUIBLE el segmento "asistir al trabajo en tres o mas ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad senalada, sera calificada como grave", el cual a su vez esta consignado en el numeral 2o del articulo 55 de la Ley 1952 de 2019, "por medio de la cual se expide el codigo general disciplinario se derogan la ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario".
SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el fragmento "asistir al trabajo en tres o mas ocasiones en estado de embriaguez o bajo el efecto de estupefacientes. Cuando la conducta no fuere reiterada conforme a la modalidad senalada, sera calificada como grave", previsto en el numeral 2deg del articulo 55 de la Ley 1952 de 2019, "por medio de la cual se expide el codigo general disciplinario se derogan la ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario", por el cargo de desconocimiento del articulo 25 de la Constitucion.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Alejandro Linares Cantillo

Magistrado

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Magistrado

✓

Cristina Pardo Schlesinger