C-560 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Alejandro Ruiz Orozco·Respondent Ley 1952 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad en la que se estudia
- Elementos
- Finalidad
- Garantías
- Vulneración por desconocimiento del juez natural
- Prohibición de reproducir el contenido material del acto jurídico declarado inexequible
- Competencia de la Corte Constitucional
- Efectos
- Casos concretos
- Carencia actual de objeto
- Función
- Garantía
- Garantía de realización del debido proceso y la igualdad
- Carácter definitivo, de obligatorio cumplimiento y con efectos erga omnes
- Competencia disciplinaria
- Elementos
- Inexequibilidad de la expresión “de la Contraloría” contenida en el artículo 101
- Declaración debe ser adoptada por Sala Plena
- Configuración
- Consagración constitucional
- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-181 de 2002
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 52, 66 y 101 (parciales) de la Ley 1952 de 2019 por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.
El demandante considera que los apartes normativos cuestionados son incompatibles con lo previsto en los artículos 4 y 243 de la Carta, en la medida que reproducen normas que ya fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional.
La Sala verificó la existencia de cosa juzgada material en relación con la inexequibilidad de la calificación de grave de la lesión que constituye falta disciplinaria gravísima y, por ello, decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-181//02.
Así mismo, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto sobre la exequibilidad de la expresión “y el tercer inciso del artículo 178 A”, contenida en el artículo 66 de la Ley 1952 de 2019, por carencia actual de objeto.
Finalmente, decidió declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresión “de la Contraloría”, contenida en el artículo 101 ibídem.
What it decided
Holdings on Ley 1952/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Respecto de la expresión "grave", contenida en el artículo 52 de la Ley 1952 de 2019 (CGD), declarar ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-181 de 2002, que declaró inexequible la expresión "grave" que figuraba en el artículo 25 de la Ley 200 de 1995 y, en consecuencia, declarar INEXEQUIBLE la expresión "grave", contenida en el literal b) del numeral 1 del artículo 52 del CGD.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la exequibilidad de la expresión "y el tercer inciso del artículo 178 A", contenida en el artículo 66 de la Ley 1952 de 2019 (CGD), por carencia actual de objeto.
- TERCERO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresión "de la Contraloría", contenida en el artículo 101 de la Ley 1952 de 2019 (CGD).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.