C-118 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant David Suarez Tamayo Y Otro·Respondent Ley 1427 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Eventos en que procede
- Exequibilidad condicionada
- Constitucionalidad del inciso 1° del artículo 6° de la Ley 1427 de 2010
- Modelo de frenos y contrapesos
- Requisitos
- Consecuencias derivadas de su vinculación a la rama ejecutiva
- Definición del régimen jurídico
- Manifestación del principio de descentralización por servicios
- Pertenencia a la rama ejecutiva del poder público
- Soporte constitucional
- Características
- Inexequibilidad propuesta es inocua
- No modificación de naturaleza jurídica por expresión “exclusivamente”
- El cargo no es apto por falta de pertinencia
- Naturaleza jurídica
- Naturaleza jurídica de actos y contratos para desarrollar el objeto social
- Aplicación del precedente contenido en la sentencia C-722 de 2007
- Noción es genérica y comprende diferentes especies entre las que se encuentran los trabajadores oficiales
- Efectos
- Criterios para determinar su existencia
- Configuración
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad
- Fundamento constitucional y legal
- Supuestos de procedencia
- Amplio margen de configuración legislativa
- Jurisprudencia constitucional
- Amplio margen de configuración legislativa
- Concepto de violación
- Jurisprudencia constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 5 y 6 (parciales) de la Ley 1427 de 2010, por la cual se modifica la naturaleza jurídica de la Empresa Servicio Aéreo a Territorios Nacionales (Satena) y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes consideran que las disposiciones acusadas, al fijar un régimen exclusivo de derecho privado y establecer la calificación de los trabajadores como particulares, viola los artículos 209, 210, 6º, 123 y 124 de la Constitución.
Lo anterior, porque que impide que SATENA S.A., como sociedad de economía mixta, se rija por los principios de la función administrativa y porque genera una variación en la clasificación de los servidores públicos de índole constitucional.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del inciso 1º del artículo 5º de la Ley 1427 de 2010, en el entendido que todos los actos jurídicos, contratos y actuaciones necesarias para administrar y desarrollar el objeto social de SATENA S.A., una vez constituida como sociedad de economía mixta, se regirán por las reglas del derecho privado, en armonía con los principios de la función administrativa.
El inciso 1º del artículo 6º de la referida Ley fue declarado EXEQUIBLE, por cuanto el Legislador no desconoció la categorización de rango constitucional prevista en el artículo 123 Superior.
What it decided
Holdings on Ley 1427/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 de 2017.
- Segundo. Declarar la EXEQUIBILIDAD del inciso 1o del articulo 5o de la Ley 1427 de 2010, en el entendido que todos los actos juridicos, contratos y actuaciones necesarias para administrar y desarrollar el objeto social de SATENA S.A., una vez constituida como sociedad de economia mixta, se regiran por las reglas del derecho privado, en armonia con los principios de la funcion administrativa.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1o del articulo 6o de la Ley 1427 de 2010, "por la cual se modifica la naturaleza juridica de la empresa Servicio Aereo a Territorios Nacionales -SATENA- y se dictan otras disposiciones", en relacion con el cargo por violacion del articulo 123 de la Constitucion Politica.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.