C-489 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Alejandra Badilllo Rodriguez Y Otros·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición en relación con el cargo por vulneración del derecho a la igualdad
- Exequibilidad pura y simple
- Criterio de comparación o tertium comparationis
- Protección
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección por parte de las autoridades
- Alcance y límites del Estado
- Uso indebido
- Deber de protección en cabeza del Estado
- Acceso
- Alcance
- Deber de las autoridades de velar por su uso adecuado
- Condición de pobreza y trabajo informal
- Niveles de intensidad
- Aplicación inapropiada
- Determinación de la proporcionalidad
- Criterios para aplicación de la sanción
- Deber de la administración de diseñar e implementar políticas públicas dirigidas a contrarrestar efectos nocivos causados a comerciantes informales
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Incumplimiento de requisitos de certeza y especificidad en los cargos
- Ausencia de carga mínima de argumentación
- Pronunciamiento de fondo
- Conflicto que se presenta en caso de ocupación indebida por parte de vendedores informales
- Restablecimiento por parte de autoridades estatales
- Eventos en que procede
- Aclaración del sentido de la norma
- Medida tiene un fin constitucionalmente legítimo
- Reiteración de jurisprudencia
- Se debió amparar derecho al trabajo y a la confianza legítima
- Presupuestos
- Requisitos
- Aplicación
- Actividades informales en espacio público
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 6 del artículo 140 de la Ley 1801 de 2016 (parcial), Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Los demandantes consideran cuestionan el aparte normativo cuestionado por un cargo que engloba la supuesta vulneración de los artículos 13, 16, 25 y 28 de la Carta Superior.
Indican que tal norma otorga una facultad discrecional a las autoridades de policía para imponer sanciones a quienes promuevan o facilitan el uso o la ocupación del espacio público y que esto, lejos de promover la convivencia social, permite la arbitrariedad en tanto la promoción o la actitud de facilitar se entiende con la compra a vendedores informales que usufructúan el espacio público.
Reprochan que la contenga los verbos rectores de “promover o facilitar”, los cuales califican de inconstitucionales, pues sancionan el uso del espacio y criminalizan, entre otros las ventas informales, lo que además constituye una clara violación a derechos fundamentales como el trabajo, la igualdad de trato ante la ley, la libertad y el libre desarrollo de la personalidad.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de las expresiones “promover” y “facilitar”, en el entendido de que las mismas no comprenden conductas de adquirir o consumir bienes o servicios ofrecidos por vendedores informales en el espacio público.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar la EXEQUIBILIDAD de las expresiones "promover" y "facilitar" contenidas en el numeral 6deg del articulo 140 de la Ley 1801 de 2016 "por el cual se expide el Codigo Nacional de Policia y Convivencia" en el entendido de que las mismas no comprenden conductas de adquirir o consumir bienes o servicios ofrecidos por vendedores informales en el espacio publico.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.