SU- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Luz Mary Quintero Castro·Respondent Consejo De Estado, Seccion Tercera, Subseccion B
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto fáctico por cuanto se hizo una valoración probatoria descontextualizada sobre el trabajo informal del causante, en proceso de reparación directa por ejecuciones extrajudiciales
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Jurisprudencia constitucional
- Características
- LUCRO CESANTE DE VICTIMAS DE EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES
- Protección y garantía constitucional
- Definición
- Jurisprudencia Constitucional
- Responsabilidad extracontractual del Estado por ejecuciones extrajudiciales-falsos positivos-
- Categorías de la Organización Internacional del Trabajo
- Marco normativo y protección constitucional
- Configuración
- Fundamentos y marco de intervención que compete al juez de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión que revocó el fallo mediante el cual se reconoció a la actora la indemnización por perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, con ocasión del fallecimiento de su compañero permanente en una operación militar.
Se aduce que dicha providencia incurrió en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto en la valoración de la prueba en tanto consideró que la víctima, al momento de ocurrir el daño, no se encontraba ejerciendo una actividad productiva formal.
Para la peticionaria, la autoridad judicial se equivocó al concluir que una persona que sale a buscar trabajo es improductiva laboralmente, sin tener en cuenta que ella era una persona que se desempeñaba en trabajos informales.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los presupuestos generales de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial. 2º.
El defecto fáctico. 3º.
La acción de reparación directa en el marco de daños causados por el Ejército en situaciones de graves violaciones de derechos humanos, ejecuciones extrajudiciales (énfasis en el reconocimiento del lucro cesante) y, 4º.
El trabajo informal en Colombia y sus implicaciones en el reconocimiento de derechos laborales.
Concluyó la Sala Plena que la providencia cuestionada incurrió en un defecto fáctico en su dimensión negativa y que con ella se vulneró el derecho al debido proceso.
Se precisa que, en este caso se hizo una valoración probatoria descontextualizada, pues no se tuvo en cuenta que en el marco del trabajo informal no resulta adecuado exigir vínculos permanentes, sin que por ello pueda afirmarse que no genera ingreso para su propio sostenimiento y el de su núcleo familiar.
En consecuencia, cuando el juez contencioso desconoce una realidad social propia de la inestabilidad laboral que rodea al empleo informal (ingresos fluctuantes y ausencia de garantías laborales establecidas en la normativa vigente), al exigir que para el día del fallecimiento estuviere realizando una actividad laboral a efectos de reconocer perjuicios patrimoniales por lucro cesante, termina por hacer una interpretación al margen de la Constitución, pues pretende equiparar las condiciones propias de una estabilidad permanente y estable de un empleo formal, a las especiales circunstancias del señor causante.
Además, ello desconoce la obligación del Estado, en casos de ejecuciones extrajudiciales, de adelantar todas las actuaciones tendientes a una reparación integral del daño causado.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos la sentencia atacada y se ordena al Tribunal Administrativo que profirió la sentencia de primera instancia que dicte una nueva decisión, en la que liquide y actualice nuevamente el monto de los factores correspondientes al lucro cesante reclamado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el seis (6) de noviembre de dos mil veinte (2020), por la cual la Subseccion A de la Seccion Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado revoco la decision adoptada por la Seccion Cuarta de la misma Corporacion que nego la solicitud de amparo y, en su lugar, declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por la senora Luz Mary Quintero Castro contra la decision contenida en la sentencia del cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). En su lugar AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso de la senora Luz Mary Quintero Castro, dentro de la accion de tutela instaurada contra la Seccion Tercera, Subseccion B, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
- Segundo. DEJAR sin valor y efectos el ordinal
- cuarto. de la parte resolutiva de la sentencia de cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019), proferida por la Subseccion B de la Seccion Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el proceso de reparacion directa promovido por la senora Luz Mary Quintero Castro contra la Nacion - Ministerio de Defensa - Ejercito Nacional. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Administrativo del Quindio, que en el termino de treinta (30) dias, siguientes a la notificacion de esta decision, dicte otra providencia en la que se liquide y actualice nuevamente el monto de los factores correspondientes al lucro cesante reclamado por la senora Luz Mary Quintero Castro, en el proceso de reparacion directa senalado, siguiendo la linea considerativa de esta decision, de tal suerte que quede plenamente actualizada la indemnizacion.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.