T-254 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Delgado Gomez Jhon Humberto·Respondent Alcalde Bello Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección y acceso al espacio público
- Adopción de medidas excepcionales de bioseguridad en el espacio público
- Se debió amparar derecho al trabajo y a la confianza legítima
- Alcance
- Reiteración de jurisprudencia
- Deber de la administración de informar acerca de alternativas de reubicación o inclusión en programas sociales para proteger los derechos de los ocupantes
- Actividades informales en espacio público
- Deber de velar por el respeto y protección de la integridad del espacio público
- Diferencias
- Inexistencia para el caso
- Sujeto de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alega que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por cuanto los agentes del espacio público le han impedido en ciertas ocasiones y de forma verbal, ejercer su actividad de músico en el parque principal y en una plazoleta de la entidad territorial, a pesar de que dicha actividad la ha desarrollado de forma continua y habitual desde hace varios años.
Se reiteró jurisprudencia sobre la armonización entre el deber de protección del espacio público y los derechos de los trabajadores informales. la Sala consideró que, si bien al peticionario en ocasiones le han impedido ejercer su labor musical, eso no ha tenido un impacto significativo que suponga una violación o amenaza de sus derechos al trabajo y al mínimo vital.
Con base en lo anterior, se NEGÓ el amparo invocado.
No obstante, se advirtió a la entidad territorial que, al momento de realizar recomendaciones verbales al accionante sobre el buen uso del espacio público, tenga en cuenta los estándares constitucionales sobre la materia en los términos expuestos en esta decisión y, en especial, frente al deber de ofrecer una alternativa económica de reemplazo, de llegar a considerar que es necesario proceder a la recuperación definitiva de los lugares que él ocupa.
Así mismo, se insta a la alcaldía para que instruya al tutelante sobre los programas de capacitación y de formalización de la economía para los trabajadores informales con los que cuenta y le brinde la oportunidad de participar en ellos, en caso de que así lo desee.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 12 de noviembre de 2021 por el Juzgado 3 Civil Municipal de Oralidad de Bello, en la que se negó la tutela solicitada, pero por las razones expuestas en la presente decisión.
- Segundo. ADVERTIR a la Alcaldía de Bello -a través de las dependencias correspondientes- que, al momento de realizar recomendaciones verbales al señor Humberto Delgado Gómez sobre el buen uso del espacio público, tenga en cuenta los estándares constitucionales sobre la materia en los términos expuestos en esta decisión y, en especial, frente al deber de ofrecer una alternativa económica de reemplazo, de llegar a considerar que es necesario proceder a la recuperación definitiva de los lugares que por el accionante se ocupan.
- Tercero. INSTAR a la Alcaldía de Bello para que instruya al accionante sobre los programas de capacitación y de formalización de la economía para los trabajadores informales con los que cuenta, y brindarle la oportunidad de participar en ellos, en caso de que así lo desee el señor Humberto Delgado Gómez.
- Cuarto. DESVINCULAR de la presente acción a la Fundación Serenata para Bello, la Personería del citado municipio, las personas indeterminadas que laboran como músicos en el parque principal de Bello y los señores Fabio Tapias García, Juan Ramón Giraldo, Jhon Arias Henao, José Arnulfo Sánchez Lora y Adolfo Guillermo Bolívar Piedrahita.
- Quinto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.