JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 19, 2023Full bench

C-108 de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Martínez Posada Paula Alejandra·Respondent Ley 361 De 1997

✓
Topic · hard data
Personas En Condición De Discapacidad. Obligación De La Junta Directiva Del Banco De La República De Emitir Papel Moneda Distinguible Para Toda Persona Normal O En Situación De Discapacidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Lenguaje Del Legislador
  • Aplicación del principio democrático en control constitucional y la necesidad de tener en cuenta los efectos normativos de la disposición estudiada
Personas En Situación De Discapacidad
  • Expresión "normal", a partir de la diferenciación que introduce, vulnera derechos a la igualdad y a la dignidad humana
  • Control de Constitucionalidad de expresiones normativas que vulneran la dignidad humana o igualdad
Uso Del Lenguaje Legal Por El Legislador
  • Jurisprudencia constitucional
Integracion De Unidad Normativa
  • Configuración
  • Procedencia excepcional
  • Alcance
  • Eventos en que procede
Derecho A La Igualdad De Personas En Situación De Discapacidad
  • Situaciones que constituyen actos discriminatorios
Legislador
  • Le está vedado expedir leyes que utilicen expresiones discriminatorias de personas en situación de discapacidad
Modelo Social De Discapacidad
  • Principios que lo fundamentan
  • Importancia
14 topics · 19 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 42 (parcial) de la Ley 361 de 1997, por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas en situación de discapacidad y se dictan otras disposiciones.

La demandante considera que la expresión “normal” desconoce el mandato de la Constitución Política y de varios tratados internacionales que integran el bloque de constitucionalidad, por virtud del cual se ordena brindar un trato igual y sin discriminación a la población en situación de discapacidad.

En su criterio, dicha palabra atenta contra la dignidad humana y la igualdad de las personas con discapacidad, ya que denota un sesgo discriminatorio en su contra que vulnera el ordenamiento jurídico superior, pues se emplea un vocablo que insiste en la marginación, el reduccionismo y la segregación de estos sujetos, al enunciar, por antonomasia, que se trata de personas que “no son normales”.

Luego de realizar una integración normativa con el enunciado “o en situación de discapacidad”, concluyó la Corte que efectivamente la expresión demandada incurrió en una discriminación respecto de las personas en situación de discapacidad, que vulnera no solo el mandato de igualdad, sino también el principio de la dignidad humana, pues el uso de la palabra “normal”, en el contexto dirigido a plantear una diferenciación de este colectivo respecto de otro grupo de individuos, lo que hace es negar su valor como personas y la importancia de sus capacidades diversas, a partir de la imposición de un estándar de lo óptimo, en cuanto a las características, condiciones o calidades de los sujetos que, al no cumplirlo, los asimila a personas no normales o disfuncionales.

Con base en lo anterior, se declara INEXEQUIBLE la frase “sea esta normal o en situación de discapacidad”.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 361/97. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 42Ley 361/97STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«sea esta normal o en situación de discapacidad»
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "sea esta normal o en situación de discapacidad" contenida en el artículo 42 de la Ley 361 de 1997, "por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas "en situación de discapacidad" y se dictan otras disposiciones".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJuan Carlos Cortés González
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.