C-290 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Carlos Andres Lizcano Rodriguez·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligaciones
- No se asemeja a contribuyente
- Garantías
- Reiteración de las reglas jurisprudenciales para verificar su existencia y configuración
- Competencia legislativa
- Principios de razonabilidad y proporcionalidad
- Carácter excepcional
- Carácter definitivo, de obligatorio cumplimiento y con efectos erga omnes
- Alcance y fundamento
- Límites a la actividad punitiva del Estado
- Facultad para establecer diferentes modelos y alternativas de trámites judiciales
- Reiteración de jurisprudencia
- Garantía constitucional
- Se proyecta con mayor intensidad y adquiere mayor relevancia en el escenario del proceso penal en razón de los intereses jurídicos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Manifestación del derecho fundamental a la participación ciudadana
- Requisitos
- Elementos
- Efectos respecto de inexequibilidad
- Efectos
- Alcance y distinción
- Efectos en un fallo de exequibilidad
- Requisitos para su configuración
- Descripción legal
- Requisitos mínimos de procedibilidad
- Protección constitucional
- Protección garantizada de acuerdo con las especificidades de cada etapa del proceso
- Mandatos constitucionales
- Procedencia
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 339 parcial de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una Reforma Tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones, que modificó el artículo 402 de la Ley 599 de 2000.
El demandante considera que la norma cuestionada, al exigir el pago de intereses como requisito para la terminación del proceso penal por el delito de omisión del agente retenedor o recaudador, a pesar de que dichos intereses no hagan parte del tipo penal, viola el principio de proporcionalidad como manifestación de la garantía del debido proceso prevista en el artículo 29 Superior.
La Corte considera que la disposición acusada es constitucional, toda vez que es una medida adecuada para lograr las finalidades de protección de los recursos públicos, la disuasión y la reparación de la víctima.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del Pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado en esta sentencia, la expresion "junto con sus correspondientes intereses previstos en el Estatuto Tributario, y normas legales respectivas" prevista en el articulo 339 parcial de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una Reforma Tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones" que modifico el articulo 402 de la Ley 599 de 2000 "Por la cual se expide el Codigo Penal".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.