Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 5, 8, 22 y 44.4 del Decreto 1260 de 1970 por el cual se expide el Estatuto del Registro Civil de las personas.

La accionante alegó que el contenido de las disposiciones acusadas viola el mandato de trato igual entre las familias conformadas por uniones maritales frente aquellas por matrimonio.

Igualmente, estimó que el Legislador incurrió en una omisión legislativa al omitir incluir dentro de la regulación del estado civil los cambios que se dan producto de la declaración de la unión marital de hecho.

Solicitó de manera subsidiaria la exequibilidad condicionada de las normas cuestionadas, en el entendido que las parejas en unión marital de hecho tengan la potestad de modificar su estado civil, declarando la existencia de esa relación.

Por considerar que los cargos formulados carecen de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Decreto 1260/70. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 22Decreto 1260/70 «en contra del artículo 22 del Decreto 1260 de 1970, por ineptitud sustantiva de la demanda.»DECLINED TO RULE

Art. 4Decreto 1260/70DECLINED TO RULE

Art. 44Decreto 1260/70 «en contra del artículo 44 numeral 4 del Decreto 1260 de 1970, por ineptitud sustantiva de la demanda.»DECLINED TO RULE

Art. 5Decreto 1260/70 «en contra del artículo 5 del Decreto 1260 de 1970, por ineptitud sustantiva de la demanda.»DECLINED TO RULE

Art. 8Decreto 1260/70 «en contra del artículo 8 del Decreto 1260 de 1970, por ineptitud sustantiva de la demanda.»DECLINED TO RULE

5 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

RESUELVE
Único. Declararse INHIBIDA para adoptar un pronunciamiento de fondo en contra de los artículos 5, 8, 22 y 44.4 del Decreto 1260 de 1970 "[p]or el cual se expide el Estatuto del Estado Civil de las personas", por ineptitud sustantiva de la demanda.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jorge Enrique Ibáñez Najar

Reporting justice

✓

Alejandro Linares Cantillo

Magistrado

✓

Antonio José Lizarazo Ocampo

Magistrado

✓

Cristina Pardo Schlesinger