C-076 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Daniel Santiago Calderon Ibague·Respondent Decreto Ley 410 De 1971
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Regulación de profesión por la ley
- Calidad para dar fe pública de hechos propios del ámbito de su profesión
- Función de velar por los intereses económicos de la comunidad, la sociedad y el estado
- Función fedante y presunción de legalidad
- Funciones
- Participa en el cumplimiento de las funciones y fines del Estado
- Naturaleza
- Contenido
- Establecimiento de restricciones por el legislador
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
- Ejercicio involucra un riesgo social
- Pronunciamiento anterior de Corte Suprema
- Inexistencia
- No tiene carácter absoluto
- Protección en todas sus modalidades
- Ausencia de carga mínima de argumentación
- Margen de configuración del legislador
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Criterio de comparación o tertium comparationis para establecer si existe diferencia de trato injustificado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 215 (parcial) del Decreto Ley 410 de 1971, por el cual se expide el Código de Comercio.
El accionante sostiene que el aparte demandado, al limitar a cinco el número de sociedades por acciones en las que un contador público puede desempeñarse como revisor fiscal, vulnera el Preámbulo y los artículos 13, 25 y 26 de la Constitución, que consagran respectivamente, los derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo y a la libre escogencia de profesión u oficio.
Tras encontrar que la demanda sólo era apta para provocar un pronunciamiento de fondo respecto de los cargos por trasgresión a los artículos 25 y 26 Superiores, la Corte estableció que la disposición impugnada es producto del amplio margen de configuración del Legislador para reglamentar la actividad de la contaduría pública, y que si bien contempla una limitación a los derechos previstos en los artículos precitados de la Carta, dicha restricción supera un examen de proporcionalidad de intensidad intermedia, en tanto busca satisfacer una finalidad constitucional legítima e importante, no está prohibida, es adecuada e idónea para lograrlo, además que no resulta evidentemente desproporcionada.
Con base en lo anterior, se declaró la EXEQUIBILIDAD de la expresión “Ninguna persona podrá ejercer el cargo de revisor fiscal en más de cinco sociedades por acciones” contenida en el artículo 215 del Decreto Ley 410 de 1971.
What it decided
Holdings on Ley 410/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "Ninguna persona podra ejercer el cargo de revisor fiscal en mas de cinco sociedades por acciones" contenida en el articulo 215 del Decreto Ley 410 de 1971, "[p]or el cual se expide el Codigo de Comercio", frente a los cargos por violacion de los articulos 25 y 26 de la Constitucion Politica.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.