C-894 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Juan Carlos Arango Rodriguez·Respondent Ley 1298 De 2009 Artículo 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad para la verificación de los requisitos de procedibilidad
- Evolución histórica
- Incumplimiento de requisitos mínimos de procedibilidad
- Requisitos de procedibilidad
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1289 de 2009, artículo 1, “por la cual se modifica el artículo 4 de la Ley 30 de 1971 y se dictan otras disposiciones” la norma demandad regula, lo referente a la distribución del impuesto al consumo de cigarrillo con destino al deporte, el demandante considera que la distribución del 30% del tributo a los municipios que pertenezcan al departamento y no a Coldeportes, vulnera los artículos 1. 2, 209, 52 y 363 de la Constitución, ya que la medida tiende a favorecer a los departamentos más desarrollados, en perjuicio de los menos favorecidos quienes ya no van a poder desarrollar proyectos sostenibles en materia deportiva.
La Corte se pronuncia sobe las demandas de inconstitucionalidad y sus requisitos de procedibilidad y oportunidad para su verificación, se concluye que existe una ineptitud sustancial de la demanda en el presente caso, por lo tanto decide declararse inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 30/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto del articulo 1deg de la Ley 1289 de 2009, mediante el cual se modifica el articulo 4deg de la Ley 30 de 1971, por haberse presentado ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.