C-463 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Vásquez Torres Jeisson Andrés·Respondent Ley 675 De 2001
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Criterio general de proporcionalidad al área de cada inmueble
- Interpretación aislada que desconoce el contexto normativo de la disposición acusada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 29 (parcial) de la Ley 675 de 2001, por medio de la cual se expide el régimen de propiedad horizontal.
El demandante cuestionó la expresión “de acuerdo con el reglamento de propiedad horizontal”, el cual permite que los reglamentos de propiedad horizontal introduzcan excepciones o restricciones al pago de las expensas comunes necesarias, lo cual, en su opinión, desvirtúa la naturaleza imperativa de la obligación de contribuir a dichas expensas, de conformidad con los coeficientes de copropiedad (en los edificios o conjuntos residenciales) o con los módulos de contribución (en los edificios o conjuntos comerciales o mixtos), como lo establece la misma ley.
Según el actor, dicha disposición resulta incompatible con los principios constitucionales de solidaridad e igualdad.
La Corte concluyó que la demanda impetrada no acreditó las exigencias de certeza, pertinencia y, por tanto, suficiencia, en la medida en que el actor no construyó un cargo que generara una duda mínima sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 675/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir una decisión de fondo respecto de los cargos formulados contra la expresión "de acuerdo con el reglamento de propiedad horizontal", contenida en el artículo 29 de la Ley 675 de 2001, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.