JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 13, 2003

T-108 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Aerosucre S.A Vs. Tribunal Superior De Bogota

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Proceso Ordinario De Mayor Cuantia. Persona Juridica Titular De La Accion. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falta Ejercicio Oportuno De Medios Ordinarios. Recurso Extra
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Casacion
  • No se hizo uso de éste en la oportunidad procesal
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Carácter excepcional
  • Improcedencia por no ejercicio oportuno de mecanismos de defensa judicial
Transporte De Mercancia
  • Condena por pérdida
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura del día 20 de agosto del 2002, mediante la cual se resolvió en segunda instancia la acción de tutela incoada por Aerosucre S. A., contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. En su lugar, queda en firme la decisión dictada en primera instancia por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca del 31 de mayo de 2002, que negó el amparo constitucional.
  2. Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.