T-243 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jorge Enrique Gaitan Mendoza·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto recurso extraordinario de casación fue indebidamente fundamentado dentro de proceso ordinario laboral
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial que dispuso no casar la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior dentro de un proceso ordinario laboral que interpuso el actor en contra de la Sociedad Operaciones Sísmicas Petroleras, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura y ECOPETROL S.A.
Se aduce que dicha providencia incurrió en defecto fáctico al no valorar de forma indebida el material probatorio aportado al proceso y adolecer de la falta de una motivación objetiva.
Igualmente, en un defecto sustantivo por dejar de lado la aplicación de la solidaridad en materia laboral como pauta normativa cardinal para la resolución del asunto.
Se reitera doctrina de la Corte Constitucional respecto de la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se verifica el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de dicha procedencia.
Luego de constatar el ejercicio inadecuado del mecanismo de defensa judicial extraordinario dispuesto en el ordenamiento jurídico para controvertir la decisión adoptada en segunda instancia dentro del proceso ordinario mencionado, la Sala decide declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 18 de agosto de 2016 por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Civil- que, a su vez, confirmó el dictado el 14 de julio de ese mismo año por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal, Sala de Decisión de Tutelas No. 1- y, en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por Jorge Enrique Gaitán Mendoza, actuando mediante apoderado judicial, contra el Tribunal Superior de Bogotá -Sala Laboral de Descongestión- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral-, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.