T-001 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Cindy Vanessa Bernal Zuluaga·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Civil Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se interpuso recurso de reposición contra auto que inadmitió recurso de casación
- Improcedencia para revivir términos y etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jurídico
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Improcedencia cuando el proceso se encuentra en trámite
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, a través de la cual se inadmitió un recurso de casación presentado por la actora, bajo el argumento de presentar defectos técnicos, pero desconociendo el deber que tiene el juez de casación de subsanarlos conforme con el artículo 334 del Código General del Proceso.
Se reitera jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el principio de subsidiariedad como requisito de dicha procedencia.
Se confirma la decisión de instancia negó por IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la decision del 9 de agosto de 2016 proferida por la Sala de Decision de Tutelas Ndeg 3 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que nego por improcedente la accion de tutela y confirmo la decision del 8 de junio de 2016 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia.
- Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.