T-436 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Lilian Patricia Gomez Sanchez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad en proceso laboral
- Improcedencia para revivir términos y etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jurídico
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad de la tutela, deben encontrarse efectivamente comprobadas
- Aplicación implica una limitación a la acción de tutela como derecho fundamental y como garantía de los derechos vulnerados
- Aplicación incurre en modificación indebida del precedente constitucional con respecto al principio de subsidiariedad
- Requisitos de aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se cuestionan decisiones judiciales que en el trámite de un proceso ordinario laboral iniciado por el actor, decidieron denegar la pretensión tener a la UAESP como responsable solidario en el pago de la condena impuesta a la empresa empleadora.
Se aduce que dichos fallos incurrieron en desconocimiento del precedente jurisprudencial y en los defectos fáctico y sustantivo.
Se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.
La Sala reitera que el amparo constitucional no puede utilizarse como un mecanismo para pretermitir los recursos judiciales que son idóneos y eficaces para resolver una controversia jurídica, ni para revivir términos y etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jurídico.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en el proceso de la referencia, dispuesta mediante el auto del 5 de septiembre de 2018.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del 30 de abril de 2018, en la que la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia nego el amparo solicitado. En su lugar, DECLARAR improcedente la accion de tutela de la referencia, segun lo expuesto en la parte motiva de la presente decision.
- Tercero. ORDENAR que, por medio de la Secretaria General, se devuelva al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito Judicial de Bogota, el expediente del proceso ordinario laboral cuyo numero de radicado es 2014-261, el cual fue remitido a esta Corte en calidad de prestamo.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRAR las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli dispuestos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.