T-299 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Margoth Lopez Lasso·Respondent Direccion De Sanidad Del Ejercito Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la Gobernación de reubicar a las familias, si es necesario, en otro proyecto de interés prioritario, en el que se les entregue efectivamente una casa con las mismas
- Se debió aplicar, de forma explícita, la excepción de inconstitucionalidad
- Orden al Ejército Nacional de afiliar al accionante al subsistema de salud de las Fuerzas Militares
- Obligación de prestar asistencia médica a sus miembros retirados
- Desarrollo constitucional
- No se debe interrumpir un tratamiento iniciado previamente, cuando se pone en riesgo la salud del accionante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, en su condición de guardadora judicial de su hijo, manifiesta que éste se desempeñaba como soldado profesional cuando participó en un enfrentamiento armado con las FARC, donde fue testigo del fallecimiento de varios de sus compañeros.
Indica que a raíz de este hecho empezó a padecer de un estado sicótico crónico manifestado en un shock postraumático que le llevó a dejar de laborar.
Aduce que la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional vulnera derechos fundamentales, al no proporcionarle a su hijo los medicamentos y citas prescritas por el médico tratante, bajo el argumento de estar inactivo desde cuando el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía definió su situación médico laboral y lo evaluó como no apto para actividad militar.
La peticionaria solicita al juez constitucional que imparta la orden para la atención integral que requiere su familiar.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales relativas a los beneficiarios del sistema de salud de las Fuerzas Militares y de Policía Nacional, así como el desarrollo constitucional del principio de continuidad en la prestación de los servicios de salud de miembros retirados de las Fuerzas Militares y de Policía Nacional.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 05 de octubre de 2018 por el Juzgado 15 Administrativo del Circuito Judicial de Bucaramanga, en el proceso de tutela instaurado por la senora Margoth Lopez Lasso, en representacion del senor Jose Expedito Espinosa Lopez, contra la Direccion de Sanidad del Ejercito Nacional, la Direccion de Sanidad Militar y el Dispensario Medico de Sanidad Militar de Bucaramanga. En su lugar AMPARAR el derecho fundamental a la salud del senor Jose Expedito Espinosa Lopez.
- Segundo. ORDENAR a la Direccion de Sanidad del Ejercito Nacional, que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la fecha de notificacion de la presente sentencia, AFILIE al Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares al senor Jose Expedito Espinosa Lopez para el tratamiento relacionado con su patologia originada en el servicio activo en el Ejercito Nacional, hasta que supere el padecimiento psiquiatrico o se encuentre afiliado al Regimen General de Seguridad Social en Salud. Para tal efecto, en el termino de setenta y dos (72) horas, contado a partir de la fecha de notificacion de la presente sentencia, con el apoyo en un medico psiquiatra, practique una valoracion completa del estado de salud mental del senor Jose Expedito Espinosa Lopez y, conforme al diagnostico actualizado, reanude la atencion medica y tratamiento que requiera.
- Tercero. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.