T-377 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Personero Delegado Derechos Humanos Personeria De Neiva·Respondent Direccion General De Sanidad Militar Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por entrega de libreta militar
- Suministro de tratamiento integral
- Inexistencia de vulneración al darse respuesta oportuna y de fondo
- Caso en que salió del Ejército con esquizofrenia paranoide
- Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través del Personero Delegado para los Derechos Humanos de la Personería Municipal de Neiva el actor interpuso la acción de tutela en contra de la Dirección General de Sanidad Militar y otras autoridades castrenses, al considerar vulnerados sus derechos fundamentales por la falta de respuesta a la petición que les formuló su progenitora, por no garantizarle la atención en salud que requiere por la patología de esquizofrenia paranoide que padece y, por no entregarle el documento que acredita la terminación de su servicio militar.
La Corte encontró que en el presente caso se configuró la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la presunta vulneración del derecho al debido proceso y, por hecho sobreviniente, respecto a la supuesta vulneración de los derechos a la salud, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social del accionante.
Lo primero, por cuanto, en el trámite de revisión el Ejército Nacional entregó el documento que acredita la terminación del servicio militar, conforme a lo dispuesto por el artículo 36 de la Ley 1861 de 2017.
Lo segundo, porque en la actualidad, el accionante se encuentra afiliado al sistema de seguridad social en salud y, en consecuencia, tiene acceso a la atención médica y al tratamiento integral solicitado.
En relación con la violación del derecho fundamental de petición supuestamente vulnerado encontró la Sala que la respuesta dada por la entidad satisfizo las exigencias de la jurisprudencia constitucional porque fue oportuna y de fondo, porque fue clara, precisa, congruente y consecuente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR, parcialmente, el fallo de tutela de 26 de enero de 2020, proferido por el Juez
- Segundo. Civil del Circuito de Neiva en el presente asunto. En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado, respecto de la presunta vulneración del derecho al debido proceso y, por hecho sobreviniente, respecto de la presunta vulneración del derecho a la salud, conforme las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo de tutela de 26 de enero de 2020, proferido por el Juez
- Segundo. Civil del Circuito de Neiva en el presente asunto, respecto de las demás pretensiones solicitadas por el accionante, conforme a las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. APREMIAR a la EPS Comfamiliar para que, con el fin de garantizar la prestación de los servicios de salud del accionante, adelante todas las gestiones necesarias para reprogramar la cita médica otorgada con el especialista en psiquiatría.
- Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.