T-149 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Jimena·Respondent Campos Dorados
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Se extiende a mujeres vinculadas mediante contratos por término de la obra o labor contratada
- No se vulneró dado que la expiración del término de duración del contrato de trabajo es causal objetiva para dar por terminado el contrato
- Presunción legal según la cual, el despido obedece a un trato discriminatorio por motivos o con ocasión del embarazo
- Inexistencia de autorización previa del funcionario de trabajo
- Reglas jurisprudenciales fijadas en sentencia SU.075/18
- Protección constitucional especial
- No puede ser discriminada por razón de su estado
- Contenido y alcance
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la empresa accionada se atribuye a su decisión de dar por terminado el contrato de obra o labor suscrito con la actora, sin haber obtenido autorización de la autoridad de trabajo, a pesar de tener previo conocimiento sobre su estado de embarazo.
Se analizaron los siguientes temas: 1º.
La especial protección a la mujer gestante y lactante. 2º.
La estabilidad laboral reforzada de las mujeres en estado de embarazo o de lactancia. 3º la protección de las precitadas mujeres en los contratos por obra o labor.
Concluyó la Corte que con la terminación de la relación laboral mencionada se desconoció el precedente constitucional y en consecuencia, la accionada vulneró el derecho a la estabilidad laboral reforzada de la peticionaria.
Con base en lo anterior se CONCEDIÓ el amparo invocado y se impartieron una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo la garantía fundamental tutelada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de 1 de marzo de 2023, proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Florencia, Caquetá, que negó la acción de tutela. En su lugar, AMPARAR el derecho a la estabilidad laboral reforzada de Jimena.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la empresa Campos Dorados que en el término de quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente decisión, proceda a extender o renovar del contrato por obra o labor de la señora Jimena en el entendido de que su desvinculación se dio por motivos discriminatorios y por lo tanto es ineficaz.
- TERCERO. ORDENAR a la empresa Campos Dorados que en el término de quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente decisión, proceda a pagar a la señora Jimena: i) los salarios y prestaciones económicas dejadas de percibir durante el periodo de embarazo y 18 semanas posteriores, ii) la indemnización correspondiente al pago de 60 días de trabajo en los términos del numeral 3 del artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo y iii) la licencia de maternidad conforme al numeral 4 del artículo 239 del CST.
- CUARTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.