JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 1, 2022

T-241 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Martínez Karen Patricia Y Otros·Respondent Ministerio De Educación Nacional Y Otros

✓
Topic · hard data
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado-El Avance Del Plan Nacional De Vacunación Permitió El Retorno A La Educación Presencial, Bajo Condiciones De Bioseguridad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto
  • Hecho superado por pretensión satisfecha
Accion De Tutela Contra Actos De Caracter General, Impersonal Y Abstracto
  • Improcedencia por cuanto no se acreditó un perjuicio irremediable
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
Derecho A La Educación
  • Efectos de la pandemia COVID 19 en el proceso educativo de niños, niñas y adolescentes
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores alegaron la vulneración de derechos fundamentales con el hecho de que las autoridades accionadas ordenaron el retorno a la educación presencial, a pesar de que, a su juicio, no estaban dadas las condiciones para que los estudiantes, docentes y personal administrativo regresaran a las instituciones educativas.

Esto último, habida cuenta de (i) el aumento de los contagios y fallecimientos por Covid-19; (ii) la escasa cobertura y lento avance del plan de vacunación; (iii) la ausencia de financiamiento y ejecución de las obras de adecuación de la infraestructura de los establecimientos educativos para cumplir con las medidas de bioseguridad; y (iv) la falta de información sobre las medidas adoptadas y recursos dispuestos para garantizar las condiciones de bioseguridad en los establecimientos educativos.

Con fundamento en esas circunstancias, solicitaron que se suspendiera el retorno a las clases presenciales, hasta tanto se hubiera garantizado los requerimientos para el regreso en condiciones seguras.

Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acción de tutela y de analizar detenidamente cada uno de los casos, la Sala Quinta de Revisión dispuso declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO en dos casos, debido a que la actuación voluntaria de las entidades vinculadas implicó la superación de las circunstancias que originaban la presunta vulneración de las garantías constitucionales alegadas en los escritos de tutela.

En el otro asunto se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por incumplir el requisito de subsidiariedad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de 5 de agosto de 2021, dictada por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de San Sebastián de Buenavista (Magdalena), que concedió el amparo solicitado por los accionantes como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, en el expediente T-8.362.206. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia de 24 de agosto de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, que revocó la sentencia dictada el 19 de julio de 2021, por el Juzgado Doce Administrativo Mixto del Circuito de Ibagué (Tolima), y, en su lugar, declaró improcedente la acción de tutela, en el expediente T-8.393.391, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. Tercero. REVOCAR la sentencia de 27 de agosto de 2021, proferida por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de Guamal (Magdalena), que resolvió negar por improcedentes las acciones de tutela, en el expediente T-8.397.671. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado.
  4. Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
  5. Comuníquese y cúmplase,
  6. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  7. Magistrada
  8. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  9. Magistrada
  10. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  11. Magistrada
  12. Con salvamento de voto
  13. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentCristina Pardo Schlesinger
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 36cited by 17 →T-241/22SU.522/19 — Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Una Situacion Sobreviniente-Accionante Decidió Voluntariamente Someterse A La Jep · cited 367 timesSU.522/192019SU.108/18 — Obsservancia Del Requisito De Inmediatez En Accion De Tutela Contra Providencia Judicial Para Indexacion De La Primera Mesada Pensional. · cited 238 timesSU.108/182018T-176/11 · cited 186 timesT-176/112011T-038/19 — Deber Oficioso Del Juez De Integrar Debidamente El Contradictorio Y Dictar Sentencia. · cited 170 timesT-038/192019SU.691/17 — Estabilidad Laboral Reforzada De Madre Cabeza De Familia Frente A Nombramiento De Quien Gana Concurso Publico No Es Absoluto. · cited 117 timesSU.691/172017T-361/17 — Derecho De Participación En Materia Ambiental, En El Marco De La Expedición De La Resolución Que Delimitó Páramo De Santurban · cited 115 timesT-361/172017T-008/16 — Acceso A La Educacion De Menores De Edad. Accesibilidad Como Componente Esencial Del Derecho A La Educacion. · cited 94 timesT-008/162016T-071/21 — Accion De Tutela Para Reconocimiento De Sustitucion Pensional-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjui · cited 89 timesT-071/212021T-047/23 — Principios De Accesibilidad E Integralidad Del Derecho A La Salud-Acceso A Servicios De Transporte (Urbano/Intermunicipal), Alojamiento, Ali · cited 31 timesT-047/232023T-010/23 — Derecho A La Igualdad En Concurso De Méritos-Vulneración Al Negar Cambio De Ciudad Para Presentar Prueba De Conocimientos. · cited 18 timesT-010/232023T-233/23 — Derecho A La Nacionalidad, Personalidad Jurídica Y A La Identidad De Niños, Niñas Y Adolescentes Extranjeros, Hijos De Colombianos, Que Actu · cited 16 timesT-233/232023T-401/23 — Derecho A La Educación Y Vida Libre De Violencia De Niñas, Jóvenes Y Adolescentes-Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado. Estudiante V · cited 9 timesT-401/232023T-086/24 — Principios De Accesibilidad E Integralidad Del Derecho A La Salud-Servicio De Transporte (Urbano/Intermunicipal), Alojamiento, Alimentación · cited 6 timesT-086/242024T-021/24 — Derecho A La Salud Y Educación Inclusiva De Niños, Niñas Y Adolescentes En Situación De Discapacidad-Suministro De Acompañamiento Terapéutic · cited 5 timesT-021/242024T-077/24 — Derechos De Los Adultos Mayores Y Personas De La Tercera Edad A La Salud Y Al Cuidado-Garantía De Autonomía E Independencia Frente A La Sole · cited 5 timesT-077/242024T-033/24 — Derecho A La Igualdad, Dignidad Humana, Libre Desarrollo De La Personalidad E Interés Superior Del Menor-Prohibición De Discriminación Por O · cited 3 timesT-033/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.