JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 25, 2021

T-285 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Rider Pay Nastacuas·Respondent Gobernacion Del Nariññ

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Contra Actos De Caracter General, Impersonal Y Abstracto-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Asociación en representación de comunidades indígenas
Accion De Tutela En Materia De Derecho A La Educacion
  • Improcedencia por cuanto no se encuentra amenazado
Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho
  • Medio de defensa judicial eficaz para controvertir la legalidad de los actos administrativos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso se interpuso la acción de tutela en defensa del derecho a la educación de la población indígena Awá con edad igual o mayor de dieciocho años matriculada en el Sistema Integrado de Matrícula (SIMAT) para la vigencia 2019.

La pretensión principal del accionante es que el juez constitucional ordene a la entidad territorial accionada decretar la nulidad de varias circulares proferidas por la Secretaría de Educación Departamental.

Luego de verificar que la solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad en los términos exigidos por la jurisprudencia constitucional para hacer procedente la intervención urgente del juez de tutela, además de considerar que el accionante y la comunidad cuentan con medios idóneos y eficaces ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para promover la efectividad y la garantía de sus derechos, la Corte decidió confirmar la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el curso del presente proceso.
  2. Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
  3. Segundo. Penal Municipal de Control de Garantias de San Juan de Pasto (Narino), que declaro IMPROCEDENTE la accion de tutela promovida por la Asociacion de Autoridades Tradicionales Indigenas Awa, Organizacion Unidad Indigena del Pueblo Awa -UNIPA, en contra de la Gobernacion de Narino, Secretaria de Educacion Departamental, por las razones expuestas en esta providencia.
  4. Tercero. LIBRAR, a traves de la Secretaria General, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.