T-432 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Ramiro Vasquez De Moya·Respondent Sinditra, Subdirectiva Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Se apartó injustificadamente del precedente que avalaba la procedibilidad del amparo para proteger garantías sindicales
- Se debió declarar procedencia para proteger garantías sindicales del accionante
- El medio de nulidad y restablecimiento del derecho no era idóneo ni eficaz para la garantía ius fundamental solicitada
- Improcedencia por no cumplir con el requisito de subsidiariedad por cuanto accionante contaba con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
- Protección idónea y eficaz por tutela
- Reglas jurisprudenciales
- Medidas preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensión provisional, según ley 1437/11
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en su condición de presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Transporte Aéreo, Subdirectiva Barranquilla, considera que el Ministerio del Trabajo vulneró los derechos fundamentales a la asociación sindical y negociación colectiva de la agremiación que representa, al decidir archivar la solicitud de convocatoria de un tribunal de arbitramento para dar solución a un conflicto colectivo, a pesar de que ya se había procedido a convocarlo.
El Ministerio decidió archivar la causa argumentando que, para ese momento, la empresa no contaba con trabajadores afiliados a la asociación demandante, por lo que había desaparecido el conflicto colectivo que en un principio se había presentado.
La Corte decidió declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por cuanto el actor debió acudir al medio de nulidad y restablecimiento del derecho para solicitarle al juez contencioso decretar medidas cautelares, las cuales tenían la plena capacidad de proteger el derecho subjetivo que se consideraba vulnerado, puesto que se podía lograr la suspensión del actor administrativo atacado y, a su vez, ordenar al Ministerio que continuara con el trámite de convocatoria del tribunal de arbitramento, si así lo estimaba el operador judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión decretada el 13 de marzo de 2019.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 26 de septiembre de 2018, que a su turno confirmó la dictada por el Juzgado 6º Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, el 2 de agosto de 2018, que resolvió declarar improcedente la tutela, dentro del proceso promovido por Ramiro Vásquez de Moya, presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Transporte Aéreo -Sinditra-, subdirectiva Barranquilla contra el Ministerio del Trabajo.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.