T-330 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Maria·Respondent Direccion Ejecutiva De Administracion Judicial Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir con el requisito de subsidiariedad por cuanto accionante contaba con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
- Contenido y alcance
- Medio de defensa judicial eficaz para controvertir la legalidad de los actos administrativos
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en nombre propio y de su hijo recién nacido, considera que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al negar el pago concurrente de las licencias de maternidad y enfermedad a las que, en su criterio tiene derecho.
Esto, porque estando en la primera licencia tuvo que ser hospitalizada varios días por presentar complicaciones propias del posparto y por la práctica de una intervención quirúrgica.
La peticionaria considera que su licencia de maternidad se suspendió por quince días mientras superaba la incapacidad por enfermedad general y que, por ello, la última no podía computarse dentro de la primera y debía ser cancelada.
Revisado el asunto encontró la Corte que la acción de tutela es IMPROCEDENTE por incumplir el requisito de subsidiariedad.
Esto, por cuanto el mecanismo judicial idóneo y eficaz para resolver la controversia es la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
Así mismo, porque no se evidenció la configuración de los requisitos de urgencia, inminencia e impostergabilidad para la procedencia de un amparo transitorio con el fin de evitar la configuración de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, proferida el 23 de enero de 2023, en la que se decidió revocar la de primera instancia y, en su lugar, declarar la IMPROCEDENCIA del amparo presentado por María.
- Segundo. DESVINCULAR al Consejo Superior de la Judicatura, a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y al Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas del proceso de tutela surtido en el expediente T-9.303.181.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.