T-302 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Juan En Representacion Del Menor Daniel Y Otros·Respondent Direccion General De La Policia Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Se ordenó el traslado de servidor público
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que se alega la vulneración del derecho fundamental a la unidad familiar y el desconocimiento del interés superior del niño.
Lo anterior, a raíz de la decisión de las autoridades accionadas de disponer o negar el traslado de los actores, sin tener en cuenta sus circunstancias específicas ni las de sus núcleos familiares, específicamente, sin valorar que tienen hijos menores de edad y en situaciones especiales de vulnerabilidad debido a su corta edad y/o dificultades de salud.
Las accionadas alegaron que las decisiones cuestionadas estaban justificadas en la necesidad del servicio.
Tras verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción tutela concluyó la Corte que en los tres casos analizados se configuró el fenómeno de la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
Lo anterior, por cuanto la Policía Nacional revisó las solicitudes de traslado por caso especial presentadas por cada uno de los actores y concedió los mismos, en los términos particulares y pedidos por cada uno de ellos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. En el expediente T-9.927.033, REVOCAR la sentencia del 11 de diciembre de 2023, proferida por el Tribunal Superior de Sincelejo, que confirmó parcialmente el fallo dictado el 27 de octubre de 2023 por el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito de Sincelejo, que amparó el derecho fundamental al debido proceso del accionante y negó la protección de las demás garantías constitucionales. En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado, por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. En el expediente T-9.993.917, REVOCAR la sentencia del 13 de diciembre de 2023, proferida por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogotá, que negó el amparo. En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado, por las razones señaladas en esta providencia.
- Tercero. En el expediente T-10.019.463, REVOCAR la sentencia del 26 de enero de 2024, proferida por el Tribunal Superior de Montería, que amparó los derechos fundamentales de petición y al debido proceso y revocó en lo demás el fallo del 22 de noviembre de 2023, del Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Montería. En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado, por las razones desarrolladas en esta decisión judicial.
- Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí señalados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.