T-329 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Maria Isabel·Respondent Municipio De Rio Claro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demostración de relación laboral
- Deber del juez de tutela en contrato de prestación de servicios
- Reglas jurisprudenciales fijadas en sentencia SU.075/18
- Reglas según el marco legal colombiano
- Protección constitucional especial
- Improcedencia de tutela
- Procedencia excepcional
- Prevalencia de lo sustancial sobre lo formal
- Elementos esenciales que deben demostrarse
- Es aplicable a todas las trabajadoras sin importar la relación laboral que se tenga o la modalidad del contrato
- Protección a la mujer embarazada y durante el periodo de lactancia
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante es una persona en condición de vulnerabilidad al ser mujer cabeza de familia, víctima del desplazamiento forzado por el conflicto armado y responsable económica de sus hijos y de una nieta que padece aplacía medular.
Alega que sus derechos fundamentales fueron vulnerados, al no renovársele su contrato de prestación de servicios porque quedó en estado de gestación.
La entidad accionada adujo que la terminación del vínculo laboral obedeció al cumplimiento del término contractual pactado.
Se reitera jurisprudencia sobre los siguientes ejes temáticos: 1º.
La protección de la madre gestante y la estabilidad laboral reforzada de las mujeres en estado de embarazo y lactancia. 2º. a protección de la mujer embarazada y en período de lactancia en contratos de prestación de servicios. 3º.
Los elementos que deben acreditarse para demostrar la configuración de un contrato realidad oculto tras un contrato de prestación de servicios. 4º.
La evaluación de las pruebas para determinar la existencia de un contrato realidad.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (13 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 26 de febrero de 2020 proferida por el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales que conoció la primera instancia y la Sentencia del 14 de abril de 2020 proferida por el Juzgado Único Laboral del Circuito de Arauca y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la estabilidad reforzada derivada del embarazo y la seguridad social de la señora María Isabel.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR al municipio de Río Claro que, en el término de quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente decisión, proceda a: (i) pagar los honorarios dejados de percibir por la accionante desde la fecha de no renovación del contrato de prestación de servicios hasta la fecha de terminación del periodo de lactancia; y (ii) realizar el pago por concepto de indemnización por despido discriminatorio de que trata el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado Único Laboral del Circuito de Arauca para que, en lo sucesivo, remita los expedientes de tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisión, en los estrictos términos señalados por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.
- CUARTO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada mediante auto del 28 de abril de 2022.
- Comuníquese y cúmplase,
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- Salvamento parcial de voto
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.