T-186 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Leidy Vanessa Pedroza Torres·Respondent American Crown Group S.A.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Normas internacionales de protección
- Protección a la mujer embarazada y durante el periodo de lactancia
- Situaciones que infieren que el empleador debía conocer el embarazo de la trabajadora
- Orden de pago de indemnización por no renovar contrato de prestación de servicios
- Presunción legal según la cual, el despido obedece a un trato discriminatorio por motivos o con ocasión del embarazo
- Contenido y alcance
- Diferencia la determina elemento de subordinación
- Protección constitucional especial
- Reglas jurisprudenciales fijadas en sentencia SU.075/18
- Reglas según el marco legal colombiano
- Terminación de relación laboral durante el embarazo o en los tres meses siguientes al parto
- Reiteración de jurisprudencia
- Vencimiento del plazo pactado en el contrato no basta para legitimar la decisión de la parte contratante de no renovación
- Procedencia excepcional
- Valor probatorio de las capturas de pantalla extraídas de las aplicaciones de texto whatsapp como prueba indiciaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que las empresas demandadas vulneraron sus derechos fundamentales al despedirla injustamente en razón s u estado de embarazo, sin mediar autorización del Ministerio de Trabajo, pese a haberlas notificado previamente de su estado de gravidez.
Alegó su derecho a la estabilidad laboral reforzada e indicó que es madre cabeza de hogar y que no posee los medios económicos suficientes para garantizar su subsistencia y la de su hijo.
La empresa contratante alegó que no existió contrato de trabajo sino de prestación de servicios y que no conocía del estado de embarazo de la actora al momento de finalizar el contrato.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
La protección y asistencia especiales a las mujeres en estado de embarazo y lactancia. 2º.
La garantía de la estabilidad laboral reforzada que le asiste a dichas mujeres. 3º.
Las reglas de las Sentencias SU.070/13 y SU.075/18, particularmente, las subreglas aplicables a los contratos de prestación de servicios y la importancia del conocimiento del contratante o empleador del estado de embarazo de la trabajadora o contratista. 4º.
Las reglas jurisprudenciales en torno al contrato realidad oculto en un contrato de prestación de servicios.
A pesar de la falta de certeza sobre el carácter laboral del vínculo entre las partes la Corte constató que la accionante estaba en embarazo al terminarse la relación contractual y que la accionada conocía tal situación.
Por lo anterior se CONCEDIÓ el amparo invocado y se ordenó a la accionada pagar los honorarios dejados de percibir por la peticionaria desde la fecha de terminación del contrato de prestación de servicios hasta la fecha de terminación del periodo de lactancia.
Así mismo, se ordenó el pago de la indemnización por despido discriminatorio de que trata el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo y realizar el pago de la licencia de maternidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones señaladas en esta providencia, la sentencia del 12 de agosto de 2022, proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral, que revocó la decisión del Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá del 7 de julio de 2022, mediante la cual se ampararon los derechos de la accionante. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al trabajo y a la estabilidad laboral reforzada de la mujer embarazada de la señora Leidy Vanessa Pedroza Latorre.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la empresa American Crown Group S.A.S., que, en el término de quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de la presente decisión, proceda a: (i) pagar los honorarios dejados de percibir por la accionante desde la fecha de terminación del contrato de prestación de servicios hasta la fecha de terminación del periodo de lactancia; (ii) realizar el pago por concepto de indemnización por despido discriminatorio de que trata el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo; y (iii) realizar el pago de la licencia de maternidad .
- TERCERO. DESVINCULAR, a la empresa Safety For Life S.A.S. y a la Nueva EPS S.A.S. del presente trámite de amparo constitucional, por las razones expuestas en las consideraciones.
- CUARTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí previstos.
- Comuníquese y cúmplase.
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.